I SA/Wa 71/05
WyrokWSA w Warszawie2005-05-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Cezary Pryca, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja stwierdzająca nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa przez przedsiębiorstwo państwowe, wydana na podstawie art. 200 ustawy o gospodarce nieruchomościami, może być uznana za prawidłową, jeśli nie uwzględnia ona istnienia drogi powiatowej na tym gruncie oraz nie zawiera właściwej podstawy prawnej?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody, stwierdzając, że obie decyzje nie zawierały właściwej podstawy prawnej i nie rozstrzygnęły wszystkich istotnych kwestii faktycznych i prawnych. W szczególności, organ wyższego stopnia nie zbadał istoty sprawy i nie odniósł się do zarzutów odwołania, a decyzja organu pierwszej instancji nie zawierała pełnej analizy prawnej, w tym kwestii związanych z drogą powiatową oraz podstawą prawną uwłaszczenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji stwierdzającej nabycie przez przedsiębiorstwo państwowe P. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa oraz prawa własności budowli na tym gruncie. Starosta Z. złożył skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie przepisów dotyczących uwłaszczenia, brak właściwej podstawy prawnej decyzji oraz fakt, że działka jest zajęta pod drogę powiatową, która stanowi własność Powiatu Z.Rozstrzygnięcie
1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz WSA Krystyna Kleiber (spr.) Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005 r. sprawy ze skargi Starosty Z. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, decyzją z dnia [...] marca 2003r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Starosty Z., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w zaskarżonej części to jest co do punktu I-szego decyzji.
Decyzją tą Wojewoda [...] na podstawie art. 200 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz.543 z późn. zm.), stwierdził nabycie z dniem 5 grudnia 1990 r. przez P. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w P., obręb [...], oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] m².
W punkcie II-gim, decyzji stwierdzono nieodpłatne nabycie przez P. prawo własności budowli i urządzeń na tym gruncie, a to [...], [...] i [...], a w punkcie III-cim, iż decyzja nie narusza praw osób trzecich.
Wojewoda [...] wyjaśnił:
Przedsiębiorstwo państwowe P., wystąpiło w dniu 15 lutego 1999 r. o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa, położonego w gminie P., obręb [...], oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] m², uregulowanego w księdze wieczystej Kw Nr [...], oraz nieodpłatnego nabycia prawa własności budowli i urządzeń znajdujących się na przedmiotowym gruncie.
Na podstawie zebranej w sprawie dokumentacji ustalono, że przedsiębiorstwo państwowe P. posiadało w dniu 5 grudnia 1990 r. przedmiotowy, grunt stanowiący własność Skarbu Państwa w swoim zarządzie.
Dla nieruchomości prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Z. księga wieczysta Kw Nr [...], w której jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, a wyżej wymieniony grunt stanowi teren [...] "[...]", której budowa została zakończona w 1924 r. Sprawowanie zarządu na dzień 5 grudnia 1990 r. potwierdza przepis art. 1, 4 i 6 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 września 1926 r. o utworzeniu przedsiębiorstwa "Polskie Koleje Państwowe" (Dz.U. z 5 grudnia 1930 r. Nr 89), zgodnie z którym zarząd kolejami państwowymi i majątkiem Skarbu Państwa przeznaczonym do użytku kolei państwowych powierzony został przedsiębiorstwu państwowemu Polskie Koleje Państwowe. Znalazło to potwierdzenie również w późniejszych nowelizacjach tegoż rozporządzenia art. 4 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1, a także w przepisach kolejnych ustaw ustawy z dnia 2 grudnia 1960 r. o kolejach (Dz.U. Nr 54 poz. 311) oraz ustawie z dnia 27 kwietnia 1989 r. o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 1989 r. o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe (Dz. U. Nr 26 p0z. 138), przedsiębiorstwo to zostało utworzone do wykonywania przewozu osób i rzeczy kolejami użytku publicznego w komunikacji krajowej i międzynarodowej, w celu zaspokojenia m. in. potrzeb obronności i bezpieczeństwa państwa.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32 poz. 191) mienie należące do P. nie stało się mieniem komunalnym, bowiem służy wykonywaniu zadań publicznych należących do właściwości organów administracji rządowej. Wobec czego w dniu 5 grudnia 1990 r. grunt opisany w części I pkt 1 niniejszej decyzji stanowił własność Skarbu Państwa. Wojewoda [...] wyjaśnił też, że na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, prywatyzacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (Dz.U. Nr 84 poz. 948), nie została naliczona pierwsza opłata z tytułu użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa zaś mienie przeniesiono zgodnie z art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (Dz.U. Nr 84 poz. 948) nieodpłatnie Przedsiębiorstwo państwowe P. zostało wykreślone z rejestru przedsiębiorstw państwowych z dniem [...] grudnia 2000 r. i z tym dniem została wpisana do Działu B Rejestru [...], prowadzonego przez Sąd Rejonowy w W., [...] pod Nr [...], Spółka Akcyjna P.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymując tę decyzję w mocy stwierdził, że decyzja ta ma charakter deklaratoryjny i potwierdza jedynie stan faktyczny na dzień 5 grudnia 1990 r. Jak wynika z akt sprawy P. legitymowało się na ten dzień dokumentami potwierdzającymi zarząd przedmiotową nieruchomością, a zatem z mocy prawa nabyło w dniu 5 grudnia 1990 r. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości.
Odnośnie zarzutu odwołującego się Starosty Z., że na działce przebiega droga powiatowa stwierdził, iż zgodnie z art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, istotnie drogi powiatowe stanowią własność właściwego powiatu. Jednakże przepis art. 2a wprowadzony został do ustawy o drogach publicznych dopiero z dniem 1 stycznia 1999 r., ustawą z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej [...] (Dz.U.1998 r. Nr 106 poz. 668 z późn. zm.). W związku z powyższym nie można uznać, aby zaskarżona decyzja naruszyła prawa Powiatu Z. jako osoby trzeciej skoro w dniu 5 grudnia 1990 r. powiat nie istniał.
Starosta Z. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której kwestionując decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz pkt I-szy decyzji Wojewody [...] zarzucił naruszenie art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zmianami), wnosząc o uchylenie obu decyzji.
W skardze wywodził, że działka nr [...] zajęta jest pod pas drogowy drogi powiatowej nr [...] relacji [...], która jest fragmentem drogi wojewódzkiej utworzonej rozporządzeniem Ministra Komunikacji z dnia 11 września 1986 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich w województwach bydgoskim, elbląskim, gdańskim, gorzowskim, legnickim, krakowskim, łódzkim, skierniewickim, toruńskim., wałbrzyskim, włocławskim i wrocławskim (Dz.U. Nr 35 poz. 179) w dniu 5 grudnia 1990 r. była drogą publiczną o kategorii drogi wojewódzkiej. Zarząd takimi drogami sprawował, na podstawie art. 22 ust. l ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. Nr 14 poz. 60 - w brzmieniu na dzień 5 grudnia 1990 r.) terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej stopnia wojewódzkiego oraz wojewódzka dyrekcja dróg miejskich. W chwili obecnej zgodnie z art. 103 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133 poz. 872 z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz.U. Nr 160 poz. 1071) i Uchwałą Nr [...] Rady Powiatu Z. z dnia [...] września 2002 r. w sprawie ustalenia przebiegu dróg powiatowych jest drogą powiatową i na podstawie art. 2a cytowanej ustawy o drogach jest własnością Powiatu Z. Ponadto w ocenie Starosty Z. decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nie spełnia podstawowych wymogów przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Zarówno sentencja jaki i uzasadnienie zawierają wady, które już tylko z punktu widzenia formalnego mogłyby ją dyskwalifikować i stać się podstawą do jej uchylenia. Zarówno w sentencji jak i w uzasadnieniu mowa jest o nieruchomości położonej w P. obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2. Przedmiotem postępowania przed Wojewodą była działka nr [...], ale o powierzchni [...] m² Merytoryczne uzasadnienie decyzji sprowadza się do stwierdzenia, iż decyzja Wojewody [...] nie naruszyła praw Powiatu Z. jako osoby trzeciej, gdyż w dniu 5 grudnia 1990 r. powiat nie istniał. Nie zawiera żadnej polemiki z pozostałymi zarzutami zawartymi w odwołaniu Starosty. Nabycie na podstawie art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 z późn. zm.) prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków, innych urządzeń i lokali przez państwowe i komunalne osoby dotyczy tylko tych państwowych i komunalnych osób prawnych, które w dniu 5 grudnia 1990 r. posiadały dany grunt w zarządzie. Prawo zarządu przedmiotowym gruntem przez przedsiębiorstwo państwowe P. wywiedzione zostało jedynie z ogólnie obowiązujących aktów prawnych i nie było potwierdzone decyzją oddającą w zarząd. W okresie tym zarząd częścią przedmiotowego gruntu (pasem drogowym) sprawował terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej stopnia wojewódzkiego oraz wojewódzka dyrekcja dróg miejskich.
Ponadto faktem jest, iż uwłaszczenie z mocy wyżej wymienionego przepisu art. 73 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami następuje z dniem 5 grudnia 1990 r., jednakże decyzja potwierdzająca zaistnienie określonego zdarzenia prawnego wydana 13 lat później musi uwzględniać fakt, iż obecnie przedmiotowy grunt nie stanowi własności Skarbu Państwa.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wnosił o jej oddalenie podkreślając, że jest jedynie polemiką z wydaną decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z art. 97 § 1 przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. ze zm.) sprawy, których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wobec zaskarżenia decyzji organu administracji publicznej, którego siedziba znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - ten Sąd zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest właściwy dla niniejszej sprawy.
Skarga jako zasadna została uwzględniona z tym, że nie tylko z przyczyn w niej wskazanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny badając legalność wydanych decyzji, na zasadzie art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) nie jest związany zarzutami skargi i wskazaną podstawą prawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że decyzja Wojewody [...] nie zawiera właściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia, co pominął organ wyższego stopnia – Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W uzasadnieniu swej decyzji Wojewoda [...] wywiódł, że aczkolwiek P. nie posiadają szczególnego tytułu prawnego do ubiegania się o uwłaszczenie, tytuł wynika wprost z przepisów rangi ogólnej. Rozważanie zakończył na przepisach ustawy z dnia 27 kwietnia 1989 r. o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe (Dz.U. Nr 26 poz. 138) i ustawie z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 26 poz. 138). Przepis, który niewątpliwie mógł dać taką podstawę, to jest 34 § 1 ustawy z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (Dz.U. Nr 84 poz. 948), nie został przeanalizowany w uzasadnieniu ani przywołany w podstawie decyzji. W uzasadnieniu przytoczony został jedynie przepis art. 80 ust. 2 i art. 34 ust. 2 tej ustawy jako podstawa zwolnienia Kolei od pierwszej opłaty rocznej.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, co należy przyznać skardze, nie odpowiedział na zarzuty odwołania jak też nie zbadał istoty sprawy w rozumieniu art. 7 kpa pomimo takiego obowiązku płynącego z art. 136 kpa
W ten sposób uzasadnienie decyzji nie rozstrzyga nasuwających się wątpliwości czy w istocie P. władały w całości lub w części i jakiej części, działką gruntu nr [...], w dniu 5 grudnia 1990 r. Zbadania wymaga również kwestia wzajemnej zależności skutków ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych i art. 73 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające oraz z art. 34 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe.
Mają na uwadze, że zaskarżona decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast nawet nie podjęła próby analizy stanu faktycznego i prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit c cytowanej już ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. uchylił tę decyzję. Sąd uchylił również decyzję organu pierwszej instancji, Wojewody [...], gdyż wobec podnoszonych przez Starostę Z. okoliczności faktycznych tak w odwołaniu od jego decyzji jak i w skardze, istnieje konieczność dokonania wszechstronnych ustaleń mających na celu również stosowne rozwiązania prawne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło