I SA/Wa 717/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2012 r., znak nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. K. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2012 r., znak nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy zmiany decyzji. Z uwagi na nieuszczenie przez skarżącą w wyznaczonym przez Sąd terminie wpisu od skargi postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., odrzucono skargę. W dniu [...] sierpnia 2012 r., (data nadania pisma w urzędzie pocztowym w [...]) K. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadniając swój wniosek K. L. podała, że po zapoznaniu się z treścią zaskarżonej decyzji uznała, że narusza ona jej interes prawny. Dlatego wniosła skargę do Sądu. Ponieważ długo nie otrzymywała żadnych informacji sądziła, że skardze został nadany bieg dlatego wysłała kolejne pisma do Ministra Skarbu Państwa w których prosiła o ponowne rozpoznanie jej sprawy. Pisma te przesyłała do wiadomości Sądu prosząc by wstrzymał on bieg jego sprawy do czasu podjęcia przez Ministra decyzji co do ewentualnej zmiany decyzji. Wyjaśniła również, że jest osobą ciężko chorą, nie wychodzi z domu. Dopiero 8 sierpnia udało jej skontaktować się z adwokatem, który wyjaśnił jej procedurę składania skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i oraz dodał, że żadna czynność nie może być podjęta wobec braku opłaty od skargi. K. L. dodała również, że wydawało jej się wcześniej, że dopóki sprawa nie zostanie zakończona przez Ministra Skarbu Państwa i nie otrzyma od niego żadnego pisma nie musi ona uiszczać żadnych opłat związanych z przedmiotową skargą. Jej zdaniem ciężka choroba, a przez to brak możliwości opuszczania mieszkania stanowiły poważną przeszkodę w uzyskaniu fachowej pomocy prawnej. Powyższa okoliczność uniemożliwiła jej wniesienie odwołania w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) uchybiony termin (w tym również do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin - w tym wypadku złoży wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku - we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona należy wydać orzeczenie odmowne. Oceniając podane przez K. L. we wniosku okoliczności uznać należało, że nie wykazała ona, że spełnia przesłanki wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że obok warunków formalnych, które wnioskodawca musi spełnić (zachowanie terminu, dokonanie czynności, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu) konieczne jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona musi wykazać (uprawdopodobnić), że w czasie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane działaniem strony i było od niej całkowicie niezależne. Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwaliło się stanowisko, iż przy badaniu czy strona dołożyła szczególnej staranności by podjąć czynność procesową, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Doktryna i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. Przywrócenie nie jest również dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W świetle powyższych wywodów nie można uznać, że stan chorobowy (jak wynika z uzasadnienia wniosku długotrwały) i niemożność wychodzenia z domu jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Za taką przesłankę nie można również uznać powoływanie się przez stronę na wymianę korespondencji między nią a Ministrem Skarbu Państwa, bowiem w skierowanym do niej i osobiście odebranym w dniu [...] maja 2012 r., (co wynika z z.p.o. k- 35) wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 25 kwietnia 2012 r., K. L. została pouczona o skutkach braku dokonania opłaty w wyznaczonym terminie. W tym stanie faktycznym i prawnym sprawy uznać należało, że okoliczności wskazane jako powody uchybienia terminu nie mogły być uznane za nadzwyczajne przeszkody, których przy dołożeniu należytej staranności, w zakresie przestrzegania terminowości czynności procesowych nie można było przezwyciężyć. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.