I SA/Wa 72/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-21

Skład orzekający: Anna Wesołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy zwolnienia od grzywny, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowego, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy prawomocne zakończenie innego postępowania sądowego, dotyczącego ukarania grzywną, ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o odmowę zwolnienia od tej grzywny, celowe jest wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Stan faktyczny
Prezydent miasta W. wniósł skargę na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych, utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie zwolnienia H. G. od grzywny. Prezydent wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowego dotyczącego tej grzywny. Komisja również wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania związanego z nałożeniem grzywny.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta miasta W. na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia od grzywny postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Pismem z 20 grudnia 2017 r. Prezydent miasta W. (dalej jako "Prezydent") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (dalej jako "Komisja") z dnia [...] listopada 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie ww. Komisji z dnia [...]września 2017 r. odmawiające zwolnienia H. G. od grzywny w wysokości 3000 złotych za nieuzasadnione niestawiennictwo przed Komisją na rozprawie w dniu 6 września 2017 r. W skardze Prezydent wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1865/17. W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze I SA/Wa 1355/17 ze skargi Prezydenta na postanowienie Komisji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] o ukaraniu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak słusznie podniósł Prezydent kwestia prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1865/17 wszczętej na skutek skargi Prezydenta miasta W. na postanowienie Komisji z dnia [...] września 2017 r., nr R [...] o ukaraniu grzywną ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło