I SA/Wa 732/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie WSA Maria Tarnowska Asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Monika Chorzewska - Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej postanawia 1. umorzyć postępowania sądowe; 2. zwrócić skarżącemu J. H. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 27 marca 2007 roku J. H. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 roku nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania z wniosku J. H. dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta S. z dnia [...] grudnia 1979 roku nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości. Pismem z dnia 30 lipca 2007 roku (data wpływu do sądu 31 lipca 2007 roku) skarżący cofnął skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Ministra Budownictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy). W przedmiotowej sprawie, zdaniem sądu, nie zachodzi żadna z wyżej wymienionych okoliczności. Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji. Orzeczenie o zwrocie połowy uiszczonego wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy, gdyż pismo cofające skargę wpłynęło do sądu po wysłaniu odpisu skargi organowi.