I SA/Wa 74/06

WyrokWSA w Warszawie2006-06-13

Skład orzekający: WSA Gabriela Nowak, WSA Emilia Lewandowska, Asesor WSA Joanna Skiba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może samodzielnie sprecyzować treść żądania strony, jeśli pismo jest niezręczne i mało zrozumiałe, czy też powinien wezwać stronę do wyjaśnienia wątpliwości?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do samodzielnego sprecyzowania treści żądania strony, nawet jeśli pismo jest niezręczne lub mało zrozumiałe. W przypadku wątpliwości co do intencji strony, organ powinien wezwać ją do zajęcia jednoznacznego stanowiska, zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego, takimi jak rzetelne informowanie i dbanie o interes obywatela. Niewłaściwe ustalenie woli strony i formalistyczne podejście narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa o zwrocie podania. Organ II instancji uznał, że żądanie zapłaty za grunty zabrane w latach 1954-1955 nie może być rozpatrywane w postępowaniu administracyjnym, ponieważ odszkodowanie zostało już ustalone i zdeponowane w banku. Skarżąca podnosiła, że zaskarżone postanowienie nic nie załatwia, a ona nadal nie może uzyskać zapłaty, zamiennika ani zwrotu gruntów.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Emilia Lewandowska Asesor WSA Joanna Skiba /spr./ Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. I SA/Wa 74/06 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 roku Minister Transportu i Budownictwa uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 roku znak : [...] o przekazaniu Prezydentowi Miasta B., wykonującemu zadania z zakresu administracji rządowej, wniosku dotyczącego zapłaty za grunty zabrane w latach 1954-1955 na potrzeby Studium Nauczycielskiego w B. , położone przy ul [...] i orzekł o zwrocie podania M. S. W uzasadnieniu powyższego uzasadnienia organ II instancji podał, że zgodnie z art. 66 §3 kpa, jeżeli poddanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie da się ustalić na podstawie danych podania albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny , organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Żądanie określone przez M. S. dotyczy zapłaty za grunty zabrane w latach 1954- 1955 na potrzeby Studium Nauczycielskiego przy ul [...], natomiast z dołączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954 roku zostało ustalone odszkodowanie za wywłaszczone prawomocnym orzeczeniem z dnia [...] listopada 1954 roku nieruchomości położone przy ul . [...] i [...]. Ponadto z akt postępowania administracyjnego wynika , że w dniu [...] grudnia 1954 roku wysłane zostało zawiadomienie do wszystkich wywłaszczonych , aby stawili się do podjęcia odszkodowania w dniach od [...] grudnia 1954 roku do końca miesiąca , jednak nie wszyscy zawiadomieni zgłosili się po odbiór odszkodowania , które zostało zdeponowane w Banku [...]. W związku z powyższym organ II instancji uznał, że kwestia odzyskania zdeponowanego w banku odszkodowania nie może być rozpatrywana w postępowaniu administracyjnym , skoro odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości zostało już ustalone orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] listopada 1954 roku i orzeczenie to stało się wykonane. Skargę na powyższe postanowienie z dnia [...] listopada 2005 roku Ministra Transportu i Budownictwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła M. S. podnosząc w nim , że zaskarżone postanowienie nic nie załatwia, a skarżąca zapłaty bądź zamiennika lub zwrotu gruntów nie może nadal uzyskać. Nie została jeszcze uregulowana kwestia gruntów, które do 2003 roku nie były zabudowane, a z powodu starości skarżąca nie jest w stanie "ubiegać się " za swoją krzywdę powstałą przez Państwo Polskie. W odpowiedzi na skargę Minister Transportu i Budownictwa wniósł o jej oddalenie. Ustosunkowując się do argumentacji zawartej w skardze organ administracji podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] listopada 2005 roku , jednocześnie stwierdzając , że w skardze nie wskazano żadnych nowych okoliczności sprawy ani nie podniesiono nowych zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271ze zm. ). W rozpoznawanej sprawie konieczność eliminacji z obrotu prawnego zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji wynikała z naruszenia przez te rozstrzygnięcia art. 7, 8, i 9 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Art. 8 k.p.a. nakazuje prowadzenie postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Natomiast art. 9 zobowiązuje organy administracji państwowej do rzetelnego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego oraz czuwania, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa. Powołany wyżej przepis art. 7 k.p.a. wymaga załatwienia wniosku po myśli strony, z uwzględnieniem jej słusznego interesu. Wszelkie niejasności i niedopowiedzenia nie mogą być interpretowane na niekorzyść podmiotu, a potraktowanie pisma skarżącej z dnia [...] maja 2005 roku jako wniosku o zapłatę zdeponowanego odszkodowania , na taką interpretację wskazuje. Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140 k.p.a. jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Nie można jednak przyjąć, że jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, to organ administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to niedopuszczalne chociażby dlatego, że mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji osoby wnoszącej podanie. O tym, jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym, decyduje ostatecznie strona, a nie organ, do którego pismo zostało skierowane. W razie wątpliwości organ, mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a., powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska (wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2002 r., I SA 2188/00, LEX nr 81741). Analiza sposobu załatwienia w kontrolowanym postępowaniu pisma skarżącej z dnia [...] maja 2005 r. wskazuje na pozostające w sprzeczności z powołanymi przepisami, formalistyczne podejście Ministra Transportu i Budownictwa , które w żaden sposób nie koresponduje z interesem strony. Należy przypomnieć, że w świetle utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego - organ administracji nie jest związany nawet podaną przez stronę podstawą prawną żądania, a musi rozpoznać sprawę co do jej istoty w świetle intencji autora dających się ustalić na podstawie całej treści pisma. Zasada, zgodnie z którą ostatecznie sama strona decyduje, jaki ma charakter pismo i czego dotyczy jej żądanie, może być stosowane wyłącznie wtedy, gdy w związku z zachodzącymi wątpliwościami organ administracji wyjaśnił rzeczywistą rolę stron, udzielając jej przy tym niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 1999 r., sygn. akt IV SA 2262/98, LEX nr 48718). Z pisma skarżącej z dnia [...] maja 2005 roku w przedmiotowej sprawie nie wynika bez wątpliwości, że wniosek dotyczy wypłaty odszkodowania zdeponowanego w Banku [...] za grunty wywłaszczone na potrzeby Studium Nauczycielskiego w B. jak uznał to organ II instancji, ani też ustalenia i wypłaty odszkodowania za wywłaszczone grunty w latach 1954-1955. Tym samym na wstępie postępowania organ, do którego wpłynęło pismo winien prawidłowo ustalić rzeczywistą wolę strony. Gdyby w tym zakresie miał jakieś wątpliwości winien wezwać ją do wyjaśnienia tych wątpliwości , a następnie- w zależności od wyraźnego określenia wniosku przez stronę- nadać sprawie odpowiedni bieg. Tak też winien postąpić organ administracji przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Z tych wszystkich względów sąd uznał, że postępowanie przed organem I jak i II instancji narusza przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło