I SA/Wa 770/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-14
Skład orzekający: Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, mimo wydania postanowienia uzupełniającego decyzję po wniesieniu skargi, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, a wydanie postanowienia uzupełniającego decyzję po wniesieniu skargi nie wpływa na terminowość tej skargi, chyba że strona zdecyduje się wnieść skargę od postanowienia w terminie liczonym od jego doręczenia.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Decyzja została doręczona skarżącym w dniu 2 stycznia 2014 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 5 lutego 2014 r. Minister wydał również postanowienie uzupełniające decyzję, które zostało doręczone skarżącym w dniu 6 lutego 2014 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. i B.M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] (w pkt 1 i 2) i orzekł o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] października 1948 r. oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] marca 1948 r. – w części dotyczącej nieruchomości ziemskiej "Osiedle [...] oraz "Osiedle [...]". Organ umorzył jednocześnie postępowanie z wniosku Gminy R. o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie obejmującym pkt 3 zaskarżonej decyzji.
Powyższa decyzja doręczona została obojgu skarżącym w dniu 2 stycznia 2014 r.
T.M. i B.M. w dniu 5 lutego 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie z kolei do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżoną decyzję doręczono obojgu skarżącym w dniu 2 stycznia 2014 r., czyli termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 3 lutego 2014 r. Skarżący wnieśli natomiast skargę w dniu 5 lutego 2014 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.
W niniejszej sprawie wyjaśnienia wymaga, że dla oceny terminowości wniesienia niniejszej skargi z dnia 5 lutego 2014 r. przez T.M. i B.M. bez znaczenia pozostaje kwestia doręczenia skarżącym postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], wydanego w trybie ar. 111 § 1a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), uzupełniającego zaskarżoną decyzję. Postanowienie to zostało bowiem doręczone skarżącym w dniu 6 lutego 2014 r., a więc już po wniesieniu przez nich skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r. Tym samym przedmiotowa skarga została złożona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 P.p.s.a. Zaznaczyć jednak należy, że stanowisko to nie stwarzało przeszkód, by strona wniosła skargę zgodnie z dyspozycją art. 111 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. w terminie liczonym od dnia doręczenia postanowienia z dnia [...] stycznia 2014 r.
W realiach niniejszej sprawy podkreślenia ponadto wymaga, że pomimo odrzucenia skargi, interes skarżących będzie chroniony, bowiem skarżący (jako współwłaściciele działki ew. nr [...]) brali udział w postępowaniu administracyjnym, a tym samym, zgodnie z dyspozycją art. 33 § 1 P.p.s.a., staną się uczestnikami postępowania sądowego dotyczącego zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczętego na skutek skarg innych osób, wniesionych z zachowaniem ustawowego terminu
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło