I SA/Wa 773/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.E., M.M. i Z.L. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: odrzucić skargę E.E. i Z.L.. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M.M. i Z.L., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], o odmowie potwierdzenia M.M. i Z.L. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez S.L. nieruchomości o pow. [...] sążni położonej w [...], pow. [...], woj. [...], tj. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. E.E., działająca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M.M. i Z.L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołaną wyżej decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia [...] maja 2015 r. wezwała E.E. do wskazania, czy skargę wniosła tylko w imieniu M.M. i Z.L., czy również w imieniu własnym. Wezwała także do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących: M.M. i Z.L. przed sądami administracyjnymi, pouczając jednocześnie o treści art. 35 Ppsa, jak również, do wskazania, czy spełnia przesłanki wynikającą z tego przepisu wobec skarżących: M.M. i Z.L.. W piśmie z dnia [...] maja 2015 r. E.E. wyjaśniła, że skargę wniosła zarówno w imieniu własnym, jak i w imieniu swojej [...] M.M. oraz jej [...] Z.L. oraz nadesłała pełnomocnictwa udzielone jej przez M.M. i Z.L.. Następnie zarządzeniem Sądu z dnia [...] czerwca 2015 r., wobec tego, że E. E. nie może być stroną postępowania sądowego, gdyż nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, wezwano E.E. do nadesłania, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej M.M. przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi M.M., informując jednocześnie, że przy piśmie z dnia [...] maja 2015 r. pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] marca 2015 r. nie obejmuje swym zakresem umocowania do działania przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym. W odpowiedzi nadesłano stosowne pełnomocnictwo udzielone przez M.M. dla E.E. przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem Sądu z tej samej daty, wobec tego, że E.E. nie może być stroną postępowania, gdyż nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, wezwano skarżącego Z.L. do podpisania skargi lub do nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia jego skargi, informując jednocześnie, że z analizy akt sprawy oraz nadesłanego przy piśmie z dnia [...] maja 2015 r. pełnomocnictwa procesowego wynika, że E.E. nie może być jego pełnomocnikiem przed sądem administracyjnym, co oznacza, że nie mogła podpisać skargi w jego imieniu. Odpis wezwania został skutecznie doręczony skarżącemu Z.L. w dniu [...] lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "Ppsa"), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Stosownie do art. 35 § 1 Ppsa pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 Ppsa). Skarga w myśl art. 57 § 1 Ppsa czynić powinna zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa do każdego pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom i dla dołączenia do akt sądowych. Według art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 Ppsa). W kwestii skargi E.E. wskazać należy, że w rozpoznanej sprawie zarówno organ pierwszej instancji, jak i organ drugiej instancji, nie uznały skarżącej E.E. za stronę postępowania administracyjnego. Z analizy akt sprawy wynika, że skarżąca E.E. występowała w postępowaniu administracyjnym jedynie jako pełnomocnik procesowy M.M. i Z.L.. W związku z czym decyzje wydane w sprawie zostały jej doręczone wyłącznie jako pełnomocnikowi ww. osób. Stwierdzić zatem należy, że wnosząca skargę E.E. nie była stroną postępowania administracyjnego, wobec czego jej skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co o czyni jej skargę niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Odnośnie zaś skargi Z.L. wskazać należy, że z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż wezwaniem z dnia [...] czerwca 2015 r. został on wezwany do podpisania skargi z dnia [...] kwietnia 2015 r. lub do nadesłania, w terminie 7 dni, własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz pouczony o skutkach prawnych niedokonania tych czynności. Odpis powyższego wezwania został doręczony skarżącemu w dniu [...] lipca 2015 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący Z.L. nie wykonał w zakreślonym terminie czynności nakazanej przez Sąd, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa . Na marginesie Sąd wyjaśnia, że E.E. nie spełniała przesłanek określonych w art. 35 § 1 Ppsa, do bycia pełnomocnikiem, swojego [...], Z.L.. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 Ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.