I SA/Wa 802/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod budowę obwodnicy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić R. R. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 200 (dwieście) zł tytułem wpisu sadowego od wniesionej skargi. W dniu 2 kwietnia 2004 r. R. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod budowę obwodnicy. Wezwaniem z dnia 26 kwietnia 2005 r. Sąd zobowiązał skarżącego do nadesłania 4 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (k-8). Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 5 maja 2005 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w dniu 12 maja 2005 r. Wyżej wymienione odpisy skargi wpłynęły do Sądu w dniu 13 maja 2005 r. (k-10). W tym samym dniu został uiszczony wpis sądowy od skargi (k-13). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Według art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 85 tej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z akt sprawy wynika, że braki skargi nie zostały uzupełnione w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 26 kwietnia 2005 r. Nadesłanie odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od tegoż pisma 1 dzień po terminie powoduje, że czynności te - wobec treści wskazanego wyżej przepisu art. 85 - należało uznać za bezskuteczne. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej wyżej ustawy, postanowił, jak w sentencji.