I SA/Wa 806/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 311/15 w sprawie ze skargi A. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 311/15 postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku. A. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 311/15. W związku z powyższą skargą pełnomocnik skarżącej – adwokat J. L. wniósł o wstrzymanie wykonania powołanego wyroku z dnia 20 maja 2015 r. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić należy, że samo wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje wykonania wyroku. Upoważnia jednak osobę, która ją składa, do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skuteczność tego wniosku, jak wynika z powołanego wyżej art. 284 p.p.s.a., zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, iż w przypadku wykonania orzeczenia wnoszącemu skargę grozi niepowetowana szkoda. Uprawdopodobnienie to ciężar spoczywający na osobie, która z powoływanych twierdzeń wywodzi skutki prawne. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, ponieważ jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie. Dlatego też Sąd musi opierać się na wskazanym przez stronę materiale, który pozwalałby mu zająć określone stanowisko w sprawie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma na celu chronić osobę, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami wykonania orzeczenia. Uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu jest uzależnione od działań podjętych przez podmiot domagający się przyznania mu tego rodzaju ochrony. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wynikające z art. 284 p.p.s.a. uzasadniające zastosowanie w stosunku do niej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania wyroku. Wniosek w tym zakresie bowiem nie został uzasadniony, a z przedstawionych przez skarżącą w pismach procesowych okoliczności nie wynika, aby ewentualne wykonanie orzeczenia mogło spowodować dla skarżącej zagrożenie wystąpienia niepowetowanej szkody. Jednocześnie wskazać należy, że orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku z dnia 20 maja 2015 r. w trybie postępowania wznowieniowego, Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny samego wyroku. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 284 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania wyroku Sądu z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 311/15.