I SA/Wa 806/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Justyna Wtulich po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. L. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 311/15 postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. L. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym : tytułem opłaty kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony adwokat – J. L. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej – adw. J. L. do jednoznacznego wskazania, w terminie 7 dni, czy pismo skarżącej z dnia 20 lipca 2015 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania sądowego, czy stanowi jej pismo procesowe w sprawie. W dniu 16 maja 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, w którym wskazał, że ww. pismo skarżącej stanowi skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 311/15. Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2016 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącej o wskazanie w terminie 7 dni, ustawowej podstawy wznowienia tego postępowania, jak również daty, w jakiej skarżąca o tej podstawie się dowiedziała, pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 31 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej wskazał podstawę wznowienia postępowania, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu z dnia 20 lipca 2015 r. Pełnomocnik wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, oświadczając, że opłaty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Postanowieniem z dnia 30 września 2016 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania wyroku. Wyrokiem z dnia 1 lutego 2017 r. po rozpoznaniu skargi A. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 311/15, Sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowego. Po sprawdzeniu aktach sądowych ustalono, że pełnomocnik z urzędu nie reprezentował skarżącej na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 r. W dniu 15 lutego 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 lutego 2017 r. W dniu 20 lutego 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania według norm przepisanych za pomoc prawną świadczoną skarżącej z urzędu, bowiem opłaty te nie zostały pokryte ani w całości, ani w części. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.) zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r. Stosownie do treści § 22 ww. rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Przed nim obowiązywało rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r. sprawie ponoszenia opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461 j.t.). W niniejszej sprawie zastosowanie będzie miało ww. rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r. z uwagi na wszczęcie postępowania sądowego w dniu 20 lipca 2015 r. (data skargi o wznowienie) i niezakończenie przed dniem wejścia w życie rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. (1 stycznia 2016 r.). Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c ww. Rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w innej sprawie wynosi 240,00 złotych. W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Ponadto, stosownie do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości, lub części. Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, tj. przeglądał akta sprawy, udzielał odpowiedzi na wezwania Sądu, sporządzał pisma procesowe i wnioski, należało mu przyznać wynagrodzenie w wysokości 240,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych – łącznie kwotę 295,20 złotych. O powyższym orzeczono, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c powołanego wyżej Rozporządzenia.