I SA/Wa 809/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Mirosława Gdesza od udziału w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. Skarżący Z. W. wniósł w piśmie z 1 grudnia 2009 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), o wyłączenie sędziego Mirosława Gdesza od rozpoznania skargi na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r. w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W piśmie z 16 grudnia 2009 r. sędzia Mirosław Gdesz oświadczył, że między nim a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające go od rozpoznania sprawy. Nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Wnioskodawca nie wskazał we wniosku jakichkolwiek okoliczności, które uprawdopodobniłyby przyczyny wyłączenia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 18 i art. 19 p.p.s.a. a contrario, orzekł jak w sentencji postanowienia.