I SA/Wa 809/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. , nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. , nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odmówić zawieszenia postępowania Pismem z dnia 12 maja 2009 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości [...] złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] w obrębie [...] powstałe w wyniku podziału działki nr [...], zatwierdzonego ostateczną decyzją Burmistrza Miasta K. z dnia [...] października 2006 r., nr [...]. Skarżący w skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz wskazał, że wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. zobowiązującej go do zapłaty kwoty [...] złotych doprowadzi do konieczności sprzedaży należących do niego nieruchomości. Ponadto J. S. podniósł, że obecnie utrzymuje się z prac dorywczych i jest w trakcie likwidacji własnej działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty. Zgodnie z treścią tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym podkreślić należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, to na skarżącym (wnioskodawcy) spoczywa obowiązek wykazania istnienia pozytywnych przesłanek wymienionych wyżej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, niepubl.). Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że argumenty przedstawione przez skarżącego nie dają podstaw do uwzględnienia wniosku i wydania orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wskazane w wyżej powołanym przepisie. Wskazać bowiem należy, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 niepubl.). W ocenie Sądu, wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej (w przedmiotowej sprawie decyzji ustalającej wysokość opłaty adiacenckiej i zobowiązującej skarżącego do jej zapłaty) nie w każdym wypadku musi się łączyć z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może żądać zwrotu uiszczonej kwoty. Wobec powyższego uznając, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków oraz niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.