I SA/Wa 81/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 23 grudnia 2005 r. M. G. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z [...] marca 2002 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lutego 1978 r. Nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] i ustaleniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia. Pismem z dnia 18 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał M. G. do uiszczenia kwoty 200 złotych tytułem wpisu od skargi. W związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z dnia 24 lutego 2006 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, w pozostałym zakresie tj. zwolnienia od kosztów sądowych odmówiono przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie uprawomocniło się z dniem 4 kwietnia 2006 r., w którym to Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie sygn. akt I OZ 404/06 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 24 lutego 2006 r. W dniu 25 maja 2006 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, którego postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie uwzględnił z racji braku zmian okoliczności na podstawie, których sąd uprzednio odmówił przyznania wnioskodawcy zwolnienia od kosztów. Zarządzeniem z dnia 6 października 2006 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na zarządzenie skarżący w dniu 14 października 2006 r. złożył zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 1 grudnia 2006 r. sygn. akt I OZ 1608/06. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 marca 2008 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia 20 marca 2008 r. wskazał, że wezwanie nie jest aktualne, gdyż w tej sprawie zwolniony został całkowicie od poniesienia jakichkolwiek kosztów. Do pisma skarżący dołączył postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie sygn. akt I SA 735/02, z którego wynika, że NSA zwolnił M. G. od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z [...] marca 2002 r. nr [...] w przedmiocie "weryfikacji" decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] lutego 1978 r. o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w C. przy ul. [...] i odszkodowaniu. Jednocześnie skarżący wystąpił z kolejnym (trzecim) wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych ze względu na fakt, że od czasu wcześniejszego rozpoznania wniosku o prawo pomocy nie nastąpiła zmiana sytuacji majątkowej skarżącego. Postanowienie to uprawomocniło się z chwilą oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. sygn. akt I OZ 515/08. Zarządzeniem z dnia 24 września 2008 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 6 października 2006 r. Stosowne wezwanie (opatrzone datą 26 września 2008 r.) doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi A. W. w dniu 1 października 2008 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścili wymaganego wpisu od skargi, lecz pismem z dnia 4 października 2008 r. wniósł o uchylenie wezwania z dnia 26 września 2008 r. wskazując, że jest to drugie niewłaściwe żądanie zapłaty, gdyż informował sąd, że jest zwolniony dożywotnio z ponoszenia jakichkolwiek opłat sądowych. Postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 14 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2). W myśl zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z opisanego wcześniej stanu sprawy wynika, że M. G. w wyznaczonym przez sąd terminie nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W ocenie Sądu z obowiązku uiszczenia należnego wpisu nie zwalniało skarżącego złożenie po raz trzeci wniosku o przyznanie prawa pomocy. Kwestia przyznania prawa pomocy została już bowiem prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2006 r. Jak już wskazano przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozwalają na zmianę wydanego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, ale tylko w razie zmiany okoliczności sprawy. Strona - jeżeli jej poprzedni wniosek załatwiony został negatywnie - może złożyć kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd rozpoznając ponowny wniosek ocenia zaś czy nastąpiła zmiana okoliczności i czy zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 246 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bez zmiany okoliczności brak jest jednakże podstaw do jakiejkolwiek modyfikacji wcześniej wydanego postanowienia. Odnosząc się do poruszanej przez skarżącego kwestii dożywotniego zwolnienia go z obowiązku uiszczania wpisu sądowego, należy podkreślić, iż postanowieniem na które powołuje się skarżący z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie sygn. akt I SA 735/02 Naczelny Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił M. G. od kosztów sądowych jedynie w ówcześnie prowadzonej sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z [...] marca 2002 r. nr [...]. Mając powyższe na uwadze, wobec nieuiszczenia przez skarżącego w wyznaczonym terminie wymaganego wpisu, sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.