I SA/Wa 815/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2006 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] Minister Transportu i Budownictwa, po rozpatrzeniu zażalenia J. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] o przekazaniu zgodnie z właściwością Staroście W. do rozpatrzenia wniosku J. S. z dnia [...] grudnia 2005 r., uchylił powołane postanowienie Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym: Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. przekazał Staroście W. wniosek J. S. z dnia [...] grudnia 2006 r., uznając że jest to wniosek o zwrot nieruchomości położonej w M. i oznaczonej jako część działki nr [...]. Wojewoda stwierdził, że wprawdzie z treści pisma nie wynik, iż jest to wniosek i zwrot nieruchomości, to jednak poza słowną treścią wypowiedzi organ powinien wziąć pod uwagę istotę wystąpienia - a to wskazuje zdaniem organu na chęć odzyskania nieruchomości. Po rozpatrzeniu zażalenia J. S., Minister Transportu i Budownictwa postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Minister Transportu i Budownictwa wskazał, że z treści podania J. S. z dnia [...] grudnia 2005 r. a zatytułowanego "skarga - wniosek o zawieszenie w czynnościach Burmistrza Gminy miasta M." nie sposób ustalić charakteru żądania. W tych okolicznościach sprawy organ wojewódzki powinien był wystąpić do wnioskodawcy o sprecyzowanie charakteru żądania i dopiero po sprecyzowania żądania możliwe będzie podjęcie dalszych działań przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Postanowienie to stało się przedmiotem skargi wniesionej przez J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze jak i piśmie precyzującym skargę z dnia 24 maja 2006 r. skarżący przedstawia swoje zarzuty co do działania szeregu osób oraz twierdzi, że wywłaszczenie nieruchomości powinno nastąpić za słusznym odszkodowaniem. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego oraz przepisami kompetencyjnymi. Sądowa kontrola jest więc ograniczona i sprowadza się do oceny, czy organ rozstrzygający badał sprawę w zakresie dyrektyw ustawowych, jak również, czy zebrał i rozważył cały materiał dowodowy w danej sprawie. Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia sąd stwierdził, że nie narusza ono prawa. Sąd w całości podziela argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż uznanie przez Wojewodę [...] podania J. S. z dnia 15 grudnia 2005 r. za wniosek o zwrot nieruchomości wywłaszczonej było na tym etapie sprawy nieuprawnione. Jak słusznie wskazał Minister warunkiem podjęcia dalszych kroków w sprawie jest wyjaśnienie jaki jest przedmiot żądania J. S. A zatem czy jego zamiarem było wystąpienie o zwrot nieruchomości, uzyskanie odszkodowania za nieruchomość, czy też wystąpienie z roszczeniami cywilnymi z tytułu zajęcia nieruchomości albo jest to wyłącznie skarga na działanie konkretnych osób. Z treści wniosku z dnia 15 grudnia 2005 r. w ogóle nie wynika jaki jest przedmiot żądania. Dlatego koniecznym jest w niniejszej sprawie zwrócenie się przez organ pierwszej instancji tj. Wojewodę [...] do J. S. o sprecyzowanie żądania. Dlatego Minister Transportu i Budownictwa prawidłowo stosownie do art. 138 § 2 w zw. z art. 144 Kpa uchylił postanowienie o przekazaniu wniosku i nakazał ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu wyjaśnienia istoty żądania J. S. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.