I SA/Wa 822/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 6 marca 2013 r. J.S. wniosła skargę na postanowienie z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...]. Postanowienie to umorzyło przez organem postępowanie z zażalenia J.S. - wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa - na niedoręczenie korespondencji przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na postanowienie wydane w rozpoznaniu jej zażalenia na niedoręcznie korespondencji, wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa. Zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2). Stosownie do treści ww. przepisów art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ppsa postanowienie wydane w trybie art. 37 § 1 kpa nie jest postanowieniem, wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, nie kończy też postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Nie zostało również wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, zatem skarga podlegała odrzuceniu. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.