I SA/Wa 83/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi L.S., A.M., J.G. i M. K. – B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę postanawia odrzucić wniosek L.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 83/08 odrzucił skargę A.M., J.G. i M.K.– B. w sprawie ze skargi L.S., A.M., J.G. i M.K.- B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnosząca skargę L.S., która działała w imieniu własnym i w imieniu A.M., J.G. i M.K.– B., wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego, nie wykonała wezwania Sądu. Skarga wniesiona przez L.S. w imieniu wskazanych osób podlegała więc odrzuceniu, wniesiona bowiem została przez podmiot niemający umocowania do jej wniesienia. W dniu 26 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek L.S. (oraz pozostałych skarżących) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi zrozumiane zostało jako konieczność ustanowienia pełnomocnika do podejmowania wszelkich działań w imieniu pozostałych skarżących w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Takim zaś obowiązkiem – wyczerpującym i wymagającym zaangażowania - nie chciano obarczać osoby najstarszej i schorowanej, tj. L.S. W związku z tym, nie nadesłano żądanego przez Sąd pełnomocnictwa, lecz - po uzyskaniu telefonicznej informacji z Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – A. M., J.G. i M.K.– B. złożyli pisemne oświadczenia o osobistym udziale w postępowaniu bez ustanawiania pełnomocnika. W ocenie wnioskodawców uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło bez ich winy, gdyż działali oni w dobrej wierze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zaznaczyć trzeba, że o niedopuszczalności wniosku można mówić w szczególności wówczas, gdy uchybienia terminu w ogóle nie było. Z akt sądowych sprawy wynika, że L.S. wnosząc skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę działała w imieniu własnym oraz w imieniu A.M., J.G. i M. K.– B.. Oznacza to więc, że L.S. nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, gdyż działając w imieniu własnym, nie miała ona takiego obowiązku. Wniosek L.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest więc niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.