I SA/Wa 850/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) asesor WSA Marta Laskowska Protokolant Ilona Sułek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2006 r. sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o zwrocie wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania I. Z. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2004 r. nr [...] o odmowie zmiany własnej decyzji z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2003 r. nr [...] o zwrocie na rzecz I.Z. nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] oraz zwrocie na rzecz Gminy S. zwaloryzowanego odszkodowania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]z dnia [...] października 2004 r. W uzasadnieniu decyzji został przedstawiony następujący stan faktyczny: Starosta [...] powołaną decyzją z dnia [...] września 2003 r. orzekł o zwrocie na rzecz I. Z. nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] oraz zwrocie na rzecz Gminy S. zwaloryzowanego odszkodowania wypłaconego z tytułu wywłaszczenia. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Gminy S., decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] o zwrocie nieruchomości wywłaszczonej oraz o zwrocie odszkodowania. W dniu 10 sierpnia 2004 I. Z. wystąpiła do Wójta Gminy S. o rozłożenia na raty pozostałego do spłaty części odszkodowania. Wniosek ten Wójt Gminy S. przekazał Staroście [...], który to organ postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. nr [...] przekazał na podstawie art. 65 Kpa wniosek zgodnie z właściwością do rozpatrzenia Wojewodzie [...]. W piśmie z dnia 22 października 2004 r. I. Z. sprecyzowała swoje żądnie, wskazując iż wnosi o zmianę decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. w części dotyczącej zwrotu wypłaconego odszkodowania, tak aby pozostała do zapłaty kwota mogła być spłacana w 72 miesięcznych ratach. Natomiast Wójt Gminy S. w piśmie z dnia 20 października 2004 r. odmówił wyrażenia zgody na zmianę decyzji w zakresie należności przypadającej do zwrotu na rzecz Gminy S. Decyzją z dnia [...] października 2004 r. Wojewoda [...] odmówił zmiany własnej decyzji z dnia [...] listopada 2003 r., stwierdzając że zgodnie z treścią art. 155 Kpa decyzja ostateczna może być zmieniona za zgodą stron. Wobec braku zgody ze strony Gminy S., zmiana powołanej decyzji z dnia [...] listopada 2003 r. jest niedopuszczalna. Po rozpatrzeniu odwołania I.Z. od tej decyzji, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2005 utrzymał w mocy orzeczenie Wojewody [...] o odmowie zmiany decyzji. W uzasadnieniu decyzji Minister stwierdził, że warunkiem zmiany decyzji ostatecznej na mocy której strona nabyła prawi, zgodnie z art. 155 Kpa, jest zgoda stron postępowania. Przy czym musi to być zgoda wszystkich stron postępowania zakończonego decyzją ostateczną. W związku zaś z brakiem zgody Gminy S., zmiana decyzji jest niedopuszczalna. Powołana decyzja Ministra stała się przedmiotem skargi I. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca podniosła, że Minister Infrastruktury nie uznając jej słusznego interesu co do rozłożenia spłaty odszkodowania na raty, rażąco naruszył prawo oraz zasady współżycia społecznego. Zdaniem skarżącej stanowisko Wójta Gminy S. nie ma żadnych podstaw merytorycznych, a Wójt Gminy S. narusza prawo nie wydając skarżącej przedmiotowej nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie, stwierdza nieważność lub wydanie z naruszeniem prawa tego rozstrzygnięcia jedynie wówczas, gdy uzna, że w sprawie istnieją przesłanki określone w art. 145 § 1 powołanej ustawy. W sprawie niniejszej nie stwierdzono wskazanych w tym przepisie przesłanek uzasadniających uwzględnienie skargi. Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja pierwszoinstancyjna są zgodne z prawem materialnym i procesowym. Wobec jednoznacznej treści art. 155 Kpa – zgoda stron postępowania jest bowiem konieczna przesłanką warunkującą dopuszczalność zmiany ostatecznej decyzji rozstrzygającej o prawach stron. Brak zgody jednej ze stron postępowania uniemożliwia organowi zmianę takiej decyzji w trybie art. 155 Kpa. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie jena ze stron postępowania o zwrot - Gmina S. w piśmie z dnia [...] października 2004 r. nie wyraziła zgody na zmianę decyzji o zwrocie nieruchomości w zakresie objętym wnioskiem I. Z., to w takiej sytuacji zmiana tej decyzji była niedopuszczalna. Przy tym nie mają znaczenia dla sprawy motywy jakimi kierował się organ gminy nie wyrażając zgody na zmianę decyzji. W tej sytuacji decyzja o odmowie zmiany decyzji należy uznać za prawidłowe. Dodatkowo wskazać należy, że wbrew twierdzeniom skarżącej, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie pozwalają w oparciu o zasady współżycia społecznego wydać decyzji niezgodnej z prawem. Natomiast kwestia wydania nieruchomości nie ma żadnego związku ze sprawą zmiany decyzji i należy do sfery wykonania i ewentualnej egzekucji ostatecznej decyzji. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.