I SA/Wa 865/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. i R. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 13 maja 2017 r. E. K. i R. K.i wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego wskazano, że obydwoje skarżący są emerytami, a zatem zobowiązanie ich do zapłaty wysokiej opłaty adiacenckiej może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tj. pozbawiania ich płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "ppsa", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 ppsa. Stwierdzić należy, że wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, wskazane przez skarżących argumenty przemawiają za wstrzymaniem wykonania wskazanego wyżej aktu. Wykazali oni bowiem, że wykonanie przez nich nałożonego decyzją o ustaleniu opłaty adiacenckiej obowiązku uiszczenia kwoty 6.078,69 zł może doprowadzić do pozbawienia ich płynności finansowej. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.