I SA/Wa 869/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z.K. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z. K. pismem z dnia 19 kwietnia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie, powołując się na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2018 r., skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że w zaskarżonym postanowieniu zawarto błędne pouczenie, iż od postanowienia przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zaznaczył jednocześnie, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. stwierdzono niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono przy tym skarżącej, że zgodnie z art. 112 kpa błędne pouczenie w decyzji (postanowieniu) co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W myśl art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Podkreślić trzeba, że wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Termin ten liczy się zaś od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W rozpoznawanej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi, skarżąca wskazała błędne pouczenie o trybie zaskarżenia wydanego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowienia z dnia [...] stycznia 2018 r. W postanowieniu tym błędnie wskazano, że stronie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zdaniem Sądu wskazana przyczyna uchybienia terminu ustała zatem w dniu, w którym skarżąca dowiedziała się, że dla zaskarżenia kwestionowanego przez nią postanowienia, właściwa jest droga postępowania sądowadministracyjnego, co nastąpiło z chwilą doręczenia jej postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2018 r., mocą którego stwierdzono niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 27 lutego 2018 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 19 marca 2018 r. Wniosek o przywrócenie terminu należało więc złożyć najpóźniej w dniu 26 marca 2018 r. Tymczasem – jak wynika z akt sprawy - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą nadany został w dniu 19 kwietnia 2018 r. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Tym samym wniosek ten – jako spóźniony - podlega odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 88 P.p.s.a. w związku z art. 87 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.