I SA/Wa 880/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant ref. staż. Ewa Czarnota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w W., przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha - umorzył postępowanie odwoławcze. Przedmiotowa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym: Pismem z dnia 28 marca 2006 r. Burmistrz W. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto W. własności nieruchomości położonej w W., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2 z obrębu [...], zajętej pod drogę publiczną gminną - ulicę [...]. Wojewoda [...] ustalił, że w księdze wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości jako właścicielka figuruje nieżyjąca M. R. Po przeprowadzeniu postępowania spadkowego po zmarłej M. R., ujawniły się w sprawie nowe okoliczności. Wojewoda [...] ustalił, że grunt stanowiący przedmiot sprawy został wywłaszczony na rzecz Skarbu Państwa prawomocnym orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] kwietnia 1963 r. nr [...]. Wówczas jednak nie ujawniono tego faktu w księdze wieczystej. Wpisu Skarbu Państwa w księdze wieczystej jako właściciela nieruchomości właśnie na podstawie wymienionego wyżej orzeczenia, dokonano dopiero w 2006 r. Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nabycie działki nr [...] przez Gminę Miasta W. na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 i 17a ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Z uwagi na to, że prowadzone postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w W., przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] jako takie na podstawie art. 105 § 1 Kpa. Od tej decyzji odwołanie wniósł S. K. podnosząc kwestię nieujawnienia w księdze wieczystej prawa własności Skarbu Państwa do przedmiotowej działki oraz kwestię ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] – umorzył postępowanie odwoławcze. Minister Infrastruktury w uzasadnieniu decyzji zwrócił uwagę, że odwołanie od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie, a zatem w pierwszej kolejności należy ustalić, czy odwołanie pochodzi od strony w rozumieniu art. 28 Kpa. W myśl tego przepisu, stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Minister Infrastruktury podniósł, że Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 1963 r. nr [...] orzekło o wywłaszczeniu pod budowę ulicy [...] części nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...]. Następnie Wojewoda [...] ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przedmiotowej działki nr [...] o pow. [...] ha przez Gminę Miasto W. Oznacza to, ze w dniu 31 grudnia 1998 r. działka stanowiła własność Gminy Miasto W. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w księdze wieczystej KW nr [...] jako właściciela wpisano M.R., po której prawa spadkowe nabyli: Z. K., S. K., J. S., L.W., P. R. i P. R., niemniej jednak Księga wieczysta KW nr [...] została zamknięta, a w nowej księdze wieczystej KW nr [...] jako właściciel miedzy innymi działki nr [...] została ujawniona Gmina Miasto W. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy stwierdził, że Stanisław Kwiatkowski i pozostali spadkobiercy M. R., nie mając praw rzeczowych do nieruchomości i nie posiadają tym samym interesu prawnego w rozumieniu art. 28 Kpa, a więc i legitymacji prawnej do kwestionowania zaskarżonej decyzji organu wojewódzkiego. Minister Infrastruktury dodatkowo zauważył, że wobec braku formalnych podstaw do przeprowadzenia postępowania odwoławczego zarzuty wysunięte przez skarżącego nie mogą być rozpatrywane. Skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył S. K. Zaskarżonej decyzji zarzucał naruszenie: - art. 105 § 2 Kpa, -art. 73 ust. 1-3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) - art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, -art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych wolności (Dz. U. z 1995 roku Nr 36, poz. 175 z późno zm.). Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący zwraca uwagę, że Skarb Państwa nie był ujawniony w księdze wieczystej przez 43 lata. Zdaniem skarżącego istnieje wątpliwość, czy decyzja z 1963 r. została wydana przez organ uprawniony, a zatem należy wyjaśnić dlaczego Skarb Państwa został wpisany tak późno w księdze wieczystej jako właściciel nieruchomości. Skarżący podnosi, ze wywłaszczenie nastąpiło bez wypłaty stosownego odszkodowania. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosił o jej oddalenie i podtrzymał w całości argumentacje przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie była zasadna i z tego powodu podlegała oddaleniu. W niniejszej sprawie istota zagadnienia sprowadzała się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy S. K. posiadał przymiot strony, umożliwiający mu skuteczne złożenie odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w W., przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha. W myśl art. 127 Kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie służy stronie. O tym, kto może być stroną postępowania administracyjnego, rozstrzyga przepis art. 28 k.p.a., z którego treści wynika, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Organ dokonał prawidłowego ustalenia, ze skarżący nie posiada żadnych praw do gruntu działki nr [...] o pow. [...] ha położonej w W., przy ul. [...]. Przedmiotowa działka została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa prawomocnym orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] kwietnia 1963 r. nr [...]. Należy zauważyć, że Burmistrz W. z powodu niedopatrzenia wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto W. własności nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m2, zajętej pod drogę publiczną gminną - ulicę [...], albowiem przedmiotowa działka od 1963 r. stanowiła własność Skarbu Państwa. Po ujawnieniu tej okoliczności Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2008 r. umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto W. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności przedmiotowej nieruchomości, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Fakt nieujawnienia w księdze wieczystej w dacie 31 grudnia 1998 r. - Skarbu Państwa, który stał się właścicielem działki nr [...], o pow. [...] m2, na skutek orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] kwietnia 1963 r. nr [...], nie daje skarżącemu uprawnień strony. W tej sytuacji więc, wobec braku przepisu prawa materialnego, z którego wynikałyby prawa skarżącego do przedmiotowej działki gruntu, nie mógł on być uznany za podmiot posiadający interes prawny, umożliwiający skuteczne złożenie odwołania od decyzji Wojewody [...]. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd - na podstawie art. 151 wyżej cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.