I SA/Wa 882/06
WyrokWSA w Warszawie2006-08-31
Skład orzekający: Elżbieta Sobielarska, Elżbieta Lenart, Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości, wydana na podstawie ustawy z 1958 r., może zostać uznana za nieważną z powodu naruszenia prawa, jeśli dotyczyła nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym, a wysokość odszkodowania była kwestionowana?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja wywłaszczeniowa z 1976 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Ustawa z 1958 r. dopuszczała wywłaszczenie nieruchomości zabudowanych domem mieszkalnym na cele użyteczności publicznej, a postępowanie wywłaszczeniowe było zgodne z przepisami, w tym dotyczące rokowań i ustalenia odszkodowania. Brak było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 K.p.a.Stan faktyczny
Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej z 1976 r., twierdząc, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ dotyczyła domu jednorodzinnego i wysokość odszkodowania była rażąco zaniżona. Organy administracji obu instancji odmówiły stwierdzenia nieważności decyzji, uznając postępowanie wywłaszczeniowe za prawidłowe. Skarżący wnieśli skargę do WSA, która została oddalona.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Joanna Skiba /spr./ Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim -Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi I. M. i R. M. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 1997 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę.
Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 1997 roku nr [...], po rozpatrzeniu odwołania E. A., Z. T. i R. M. od decyzji Wojewody w [...] z dnia [...] maja 1992 r. [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lipca 1976 r. (prawidłowa data do [...] lipca 1976 roku ) nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia [...] lipca 1976 r. Nr [...] Naczelnik Miasta Z. orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Państwa, położonej w Z. przy ul. [...], nieruchomości składającej się z działek oznaczonych nr [...] i [...] obręb [...], o łącznej powierzchni [...] m2, stanowiącej własność E. A., mającej urządzoną księgę wieczystą nr [...], z przeznaczeniem znajdującego się na tej nieruchomości dwusegmentowego budynku mieszkalnego, w celu adaptacji dla potrzeb Państwowej Szkoły [...] w Z.
Wywłaszczenie nastąpiło za odszkodowaniem w kwotach: dla właściciela wywłaszczonego gruntu, E. A. -[...] zł,- dla Z. T. i M. T. - po [...] zł,- dla R. M. i I. M. po [...] zł. z tytułu nakładów poczynionych na wzniesionym na wywłaszczonej nieruchomości segmencie mieszkalnym.
Decyzja o wywłaszczeniu uprawomocniła się w dniu 21 sierpnia 1976 r. bez zaskarżenia jej do organu odwoławczego.
Pismami z dnia 23 sierpnia 1989 r. i z 21 marca 1992 r. E. A., działając także w imieniu R. M. i Z. T., wystąpił z wnioskiem o zreasumowanie decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] lipca 1976 r., przez przywrócenie własności wywłaszczonej nieruchomości, względnie o dostarczenie nieruchomości zamiennej, ewentualnie o umożliwienie zakupu podobnej na terenie Z. lub stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej co najmniej w zakresie wysokości odszkodowania. Następnie podczas rozprawy administracyjnej w dniu [...] marca 1992 r. R. M., działając z upoważnienia pozostałych osób, których mienie zostało wywłaszczone, sprecyzował wniosek i wniósł o stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa, dowodząc iż obowiązujące wówczas przepisy nie zezwalały na wywłaszczenie nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym w celu przeznaczenia jej na cele użyteczności publicznej.
Decyzją z dnia [...] maja 1992 r. [...] Wojewoda w [...] odmówił stwierdzenia nieważności zakwestionowanej decyzji.
W złożonych od powyższej decyzji odwołaniach E. A., Z. T. i R. M. podnieśli zarzut istotnego naruszenia prawa i pogwałcenie zasad sprawiedliwości społecznej. W szczególności zaś kwestionując wysokość przyznanego i wypłaconego odszkodowania, określonego jako symbolicznego i rażąco zaniżonego w stosunku do rzeczywistej wartości mienia objętego decyzją wywłaszczeniową.
Organ II instancji uznał zaskarżoną decyzję Wojewody [...] za uzasadnioną pod względem faktycznym i prawnym. Za niezasadne uznał stanowisko , iż organ wywłaszczeniowy naruszył obowiązujące wówczas prawo. Postępowanie administracyjne toczyło się w sposób określony przepisami ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64). Wszczęcie postępowania zostało poprzedzone złożeniem przewidzianej w art. 6 ustawy wywłaszczeniowej oferty do rokowań, mającej na celu dobrowolne odstąpienie nieruchomości w drodze cywilnoprawnej umowy sprzedaży. Informowało ono jednocześnie o przeznaczeniu nieruchomości na cele określone w art. 3 ustawy wywłaszczeniowej. Zachowane zostały również zasady obowiązujące przy wyznaczaniu i przebiegu rozprawy.
Organ odwoławczy za zasadne uznał również stanowisko wyrażone w uzasadnieniu Wojewody [...], że z przepisu art. 3 powołanej ustawy wywłaszczeniowej nie wynika zakaz wywłaszczenia nieruchomości zabudowanej budynkami mieszkalnymi na inne określone cele, w tym użyteczności publicznej. Nie może nasuwać wątpliwości, iż cele oświatowe, a do realizacji takich powołana jest również Państwa Szkoła [...], mieszczą się w tym pojęciu. Również za prawidłowe i znajdujące oparcie w obowiązujących wówczas przepisach uznano stanowisko Wojewody, że prawidłowo ustalono wysokość określonego w orzeczeniu wywłaszczeniowym odszkodowania. Uwzględnia ono obowiązujące w owym czasie zasady, określając wysokość odszkodowań ustalonych przez biegłych powołanych z listy wojewody. Natomiast kwestia zwrotu nieruchomości była przedmiotem odrębnych decyzji - Naczelnika Miasta Z. z [...] października 1980 r. i utrzymującej ją w mocy decyzji Wojewody z dnia [...] lutego 1982 r.
Z powyższych powodów organ II instancji uznał , że twierdzenia odwołujących się nie znajdują określonych w art. 156 § 1 Kpa podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej i uznając zaskarżoną decyzję Wojewody za prawidłową, utrzymał ją w mocy.
Na powyższa decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli R. M. i I. M. wnosząc o jej uchylenie i stwierdzenie nieważności. W uzasadnieniu skargi podnieśli zarzut, że decyzja wywłaszczeniowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż zgodnie z ówczesnymi przepisami nie można było wywłaszczyć nieruchomości stanowiącej dom jednorodzinny , a w każdym razie należało dostarczyć nieruchomość zamienną.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w decyzji z dnia [...] kwietnia 1997 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), z dniem 1 stycznia 2004 roku weszły w życie przepisy ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawową zasadą ogólną postępowania administracyjnego jest zasada trwałości decyzji administracyjnej wyrażona w art. 16 k.p.a. Stwierdzenie nieważności decyzji, będące jednym z trybów godzących w zasadę trwałości decyzji administracyjnej, jest instytucją szczególną, stąd też zaistnienie przesłanki powodującej stwierdzenie nieważności decyzji musi być oczywiste. Przesłanki te zostały enumeratywnie wyliczone w art. 156 § 1 k.p.a.
W postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepis art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., którego przedmiotem jest wniosek strony o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w postępowaniu wywłaszczeniowym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (t.j. Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64), niezbędna jest ocena rodzaju naruszenia ściśle określonych "zasad i trybu wywłaszczenia" oraz podstawy prawnej wydanej decyzji, w świetle dających się obiektywnie ujawnić istotnych okoliczności sprawy i z punktu widzenia kwalifikowanych podstaw przewidzianych dla tego rodzaju postępowania nadzwyczajnego. Z akt sprawy wynika bezspornie, że decyzją Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lipca 1976 r. wywłaszczono oznaczoną w niej nieruchomość na podstawie art. 3 ,8 i 15 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu [...] czerwca 1976 r. Decyzja Wojewody o wywłaszczeniu stała się ostateczna.
Zgodnie z ustawą z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ,nieruchomość mogła być wywłaszczona z zachowaniem jej przepisów (art. 1), a to oznacza, że administracyjnoprawne czynności uprawnionych podmiotów w zakresie samodzielnego wykonywania zadań (m.in. prowadzenia rokowań w trybie przewidzianym przez ustawę), wraz z pozostałymi uprawnieniami ze sfery stosowania prawa dla celów wywłaszczenia, musiały być ściśle stosowane i interpretowane literalnie, ograniczających uprawnienia właściciela poddawanego przymusowemu zbyciu nieruchomości , niezbędnych dla realizacji celów wskazanych w art. 3. Uprawnienia wynikające z ustawy z dnia 12 marca 1958 r. realizujące cele określone w art. 3 stanowią zrozumiały system postępowania wywłaszczeniowego. Dla prawidłowej oceny ewentualnego naruszenia zakresu uprawnień i obowiązków nałożonych ustawą należałoby przyjąć niewadliwość zebranego materiału, zwłaszcza w aspekcie zarzutów strony mogących mieć wpływ na ustalenie kwalifikowanych wad postępowania (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Zarzut skarżącej I. M., że przy wywłaszczeniu nieruchomości stanowiącej dom jednorodzinny nie przedstawiono propozycji dostarczenia nieruchomości zamiennej nie jest trafny, ponieważ z materiału dokumentacyjnego sprawy nie wynika, aby właściciel wywłaszczanej nieruchomości ( którym był E. A.) wystąpił z takim żądaniem (art. 10 ustawy). Roszczenie takie nie przysługiwało zaś osobom , które poczyniły nakłady w postaci wzniesienia budynku na wywłaszczonej działce jak to uczynili Z. T. i R. M.
Chybione jest również stanowisko, że w trybie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 roku niedopuszczalne było wywłaszczenie nieruchomości stanowiącej dom jednorodzinny , gdyż zgodnie z art. 1 powołanej wcześniej ustawy wywłaszczeniu mogła podlegać nieruchomość, a dopiero art. 10 określał tryb postępowania przy wywłaszczaniu nieruchomości stanowiących dom jednorodzinny.
Na koniec powyższych rozważań należy podnieść, że wywłaszczenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach i na zasadach ściśle określonych przez ustawy. W niniejszej sprawie przesłanek dopuszczających wywłaszczenie należało poszukiwać w przepisach ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Zgodnie z art. 2 tej ustawy, wywłaszczenie mogło nastąpić jedynie na rzecz Państwa, o co ubiegać mógł się zainteresowany organ administracji państwowej, instytucja państwowa lub przedsiębiorstwo państwowe.. W decyzji wywłaszczeniowej z dnia [...] lipca 1976 r. wymieniono jako podstawę prawną art. 3,8 i 15 ww. ustawy. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że nieruchomość w niej wymieniona niezbędna jest na cele oświatowe Szkoły [...] w Z. Tak określony w decyzji cel wywłaszczenia nieruchomości jest zgodny z postanowieniami art. 1 ustawy. Z tych względów Sąd podzielił pogląd, przyjęty w zaskarżonej decyzji, że postępowanie wywłaszczeniowe zostało przeprowadzone zgodnie z celami ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, określonymi w art. 3, nie stanowi rażącego naruszenia prawa i nie może być podstawą stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowych z 1976 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło