I SA/Wa 886/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia T.L., W.L., L.L. i T.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 886/11 w sprawie ze skargi T.L., W.L., L.L. i T.L. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu postanawia odrzucić zażalenie T.L. T.L., W.L., L.L. i T.L., pismem z dnia 6 kwietnia 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 886/11 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. W dniu 16 czerwca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie T.L., W.L., L.L. i T.L. na powyższe postanowienie z dnia 2 czerwca 2011 r. Z uwagi na fakt, że zażalenie podpisane zostało jedynie przez T.L., W.L. i L.L., pismem z dnia 22 czerwca 2011 r. wezwano T.L. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczone zostało w dniu 27 czerwca 2011 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu 4 lipca 2011 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu przedmiotowe wezwanie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie T.L. wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie, w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania Sądu. Zażalenie wskazanego skarżącego podlega więc odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.