I SA/Wa 889/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] z dnia [....] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu bonifikaty postanawia: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r. i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. S. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu bonifikaty udzielonej w związku przekształceniem prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...], dz,. ew. nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] ha, kw [...]. Wraz z wniesioną skargą skarżąca wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został uzasadniony. Postanowieniem z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 889/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwił ocenę czy spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa, co spowodowało konieczność odmowy jego uwzględnienia. Skarżąca wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. zwróciła się o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016r., nr [...] i orzeczenie o wstrzymaniu wykonania w całości zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. – decyzja Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] nakazuje skarżącej zwrot 95 % bonifikaty udzielonej na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...] dz. ew. nr [...] o pow. [...] ha. w wysokości [...] zł. Skarżąca S. K. wskazała ponadto, że jest wdową i utrzymuje się sama z renty, która wynosi ok. [....] zł i jest jedynym źródłem utrzymania skarżącej. Odzyskanie przez organ kwoty wskazanej w decyzji t.j. [...] zł. musiałoby się odbyć w drodze egzekucji z nieruchomości a to z kolei spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki i tym samym wyrządziłoby skarżącej znaczną szkodę, ponieważ w przypadku sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji skarżąca niemiałaby gdzie mieszkać. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy. W niniejszej sprawie zaistniała taka sytuacja, bowiem Sąd wydał już postanowienie w dniu 28 września 2016 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a skarżąca pismem z dnia [...] października 2016 r. złożyła kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na nowe okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji i odzyskanie w ten sposób przez organ bonifikaty udzielonej skarżącej w związku z przekształceniem prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w wysokości [...] zł. w niniejszej sprawie spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ nawet późniejsze odzyskanie przedmiotowej kwoty przez skarżącą nie umożliwi skarżącej przywrócenia prawa własności zlicytowanej nieruchomości. Zdaniem Sądu, wskazane wyżej okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 165 w zw. z art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd postanowił jak w sentencji.