I SA/Wa 9/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 25 listopada 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu L. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] oraz umarzającą postępowanie odwoławcze wniesione przez R. w W. Tą ostatnią decyzją Starosta L. orzekł o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości położonej w W., oznaczonej jako działka ewid. nr [...] na rzecz D. R., A. R., J. D. i B. K. Jednocześnie strona skarżąca wystąpiła w swojej skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem ze wskazanego powyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżąca podniosła jedynie zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji oraz orzeczenia organu pierwszej instancji. Strona skarżąca nie określiła na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie zaskarżonej decyzji. Wskazać także należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.