I SA/Wa 901/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B., Z.B. i W.B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności u chwały postanawia: odrzucić skargę M.B. i Z.B. Niniejsza sprawa została wszczęta na skutek skargi M.B., Z.B. oraz W.B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 roku, nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] października 1971 r., nr [...] w sprawie nabycia na rzecz Skarbu Państwa od S.B. nieruchomości zabudowanej budynkiem gospodarczym - stodołą, ozn. nr geodezyjnym [...] w S. W imieniu skarżących skargę wniósł B.B. W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 maja 2010 r. został on wezwany do złożenia, w terminie siedmiu dni, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi z jednoczesnym wypowiedzeniem się co do spełnienia przesłanek wynikających z treści art. 35 § 1 p.p.s.a. Przy piśmie z dnia 31 maja 2010 r. B.B. przedłożył pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu M.B., Z.B. oraz W.B., jednak nie ustosunkował się co do przesłanek wynikających z art. 35 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 15 lipca 2010 r., każdy ze skarżących został wezwany do ustosunkowanie się, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy B.B. występujący w ich imieniu spełnia przesłanki wynikające z art. 35 § 1 p.p.s.a. Na w/w wezwanie odpowiedzi udzielił jedynie W.B. twierdząc, że pełnomocnictwo do występowania w jego imieniu zostało udzielone synowi B.B. Pozostali skarżący, tj. M.B. i Z.B., po bezskutecznym upływie terminu, w wykonaniu zarządzenia z dnia 6 października 2010 r., zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia, bądź do przesłania podpisanego przez wyżej wymienionych odpisu przedmiotowej skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w sposób zastępczy w dniu 18 października 2010 r. W wyznaczonym terminie M.B. i Z.B. nie usunęli wskazanego braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu Sygn. akt I SA/Wa 901/10 sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, względnie podpis jej przedstawiciela ustawowego bądź pełnomocnika. Stosownie do treści przepisu art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast zgodnie z przepisem art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie pisemnego pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej, w tym przypadku przy wnoszeniu skargi, bądź też jej niepodpisanie, stanowią braki formalne, obligujące przewodniczącego - w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. - do wezwania strony o ich uzupełnienie w terminie siedmiu dni. Konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych skargi jest -zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - jej odrzucenie przez sąd, orzekający w takim wypadku postanowieniem na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie B.B., zgłaszający swój udział jako pełnomocnik M.B. oraz Z.B., mimo wezwania nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego spełnienie przesłanek wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. M.B. oraz Z.B. w których imieniu skarga została wniesiona, w wyznaczonym terminie nie usunęli braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.