I SA/Wa 911/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. L., J. A., T. N., A. K. i G. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę G. P.. Pismem z dnia [...] maja 2017 r. J. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2017 r. Przewodnicząca Wydziału I wezwała I. L. do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, czy skarga została wniesiona także w imieniu G. B., J. A., T. N. i A. K.. Jeśli tak, to wezwano do nadesłania w terminie 7 dni stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania tych osób w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r. I. L. wskazała, że skarga została wniesiona w imieniu G. B., J. A., T. N. i A. K.. Jednocześnie wniosła o przedłużenie terminu dostarczenia pełnomocnictw procesowych. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2017 r. przedłużono termin zgodnie z wnioskiem. Następnie w załączeniu do pisma z dnia [...] sierpnia 2017 r. I. L. nadesłała pełnomocnictwa do reprezentowania G. B., J. A., T. N. i A. K.. Jednocześnie wskazała, że pełnomocnictwo G. B. – po zmianie nazwiska A. P. – zostanie nadesłane w terminie późniejszym, gdyż przebywa ona w [...]. Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r. wezwano I. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu A. P. (d. G. B.) przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi A. P. (d. G. B.). W piśmie z dnia [...] października 2017 r., nadesłanym drogą elektroniczną, G. P. wniosła o korektę jej danych osobowych, wskazując, że w 1993 r. zmieniła nazwisko na G. B., a po wyjściu za mąż w 2006 r. jej nazwisko zgodnie z jej dowodem osobistym brzmi G. P. z domu N.. Jednocześnie zwróciła się o nadesłanie kserokopii akt dotyczących sprawy, bowiem nie została o niczym poinformowana. W jej opinii, nie może udzielić pełnomocnictwa w sprawie, która może jej nie dotyczyć. W piśmie z dnia [...] października 2017 r. I. L. poinformowała, że nie może dostarczyć pełnomocnictwa siostry A. P., gdyż wyjechała ona z [...] i nie pozostawiła żadnego kontaktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z art. 46 § 3 P.p.s.a wynika, że do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej A. P. w terminie 7 pod rygorem odrzucenia jej skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących – I. L. w dniu 5 października 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi, który upłynął bezskutecznie w dniu 12 października 2017 r. Skoro zatem w zakreślonym terminie, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, nie nadesłano pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżącej G. P., to skargę wniesioną w jej imieniu należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.