I SA/Wa 925/08
WyrokWSA w Warszawie2008-08-27
Skład orzekający: Ewa Dzbeńska, Iwona Kosińska, Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły dochód rodziny skarżącej przy rozpatrywaniu wniosku o świadczenia rodzinne, uwzględniając rozbieżności w dokumentacji i naruszając przepisy postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji z uwagi na naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stwierdzono, że organy nie ustaliły rzetelnie dochodu skarżącej z roku 2006, co potwierdzają rozbieżności w dokumentacji, a także naruszyły zasady prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów (art. 7 i 77 k.p.a.).Stan faktyczny
Skarżąca R. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta G. o zmianie decyzji przyznającej świadczenia rodzinne. Organy ustaliły, że po podjęciu zatrudnienia przez skarżącą, dochód rodziny przekroczył kryterium ustawowe, co skutkowało utratą prawa do zasiłku rodzinnego. Skarżąca kwestionowała sposób ustalenia dochodu, wskazując na rozbieżności w dokumentacji i błędne traktowanie dochodu z umowy o dzieło jako dochodu utraconego.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta G. z dnia [...] marca 2008 r. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta G. z dnia [...] września 2007 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] Burmistrz Miasta G. orzekł o zmianie decyzji własnej z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego polegającej na tym, że:
- punkt 1 otrzymał brzmienie: "zasiłek rodzinny na dziecko, przyznany na M. M. w kwocie 64,00 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2007 r. do 31 stycznia 2008 r."
- punkt 2 otrzymuje brzmienie: "zasiłek rodzinny na dziecko, przyznany na A. M. w kwocie 64,00 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2007 r. do 31 stycznia 2008 r."
- punkt 3 otrzymuje brzmienie: "zasiłek rodzinny na dziecko, przyznany na A. M. w kwocie 64,00 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2007 r. do 31 stycznia 2008 r."
- punkt 7 otrzymuje brzmienie: "dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej, przyznany na A. M. w kwocie 80,00 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2007 r. do 31 stycznia 2008 r."
W uzasadnieniu organ wskazał, iż z przedłożonej w dniu 14 lutego 2008 r. umowy o pracę wynika, że R. W. z dniem [...] grudnia 2007 r. podjęła zatrudnienie w "C." Sp. z o.o. W toku postępowania ustalono, że wynagrodzenie jakie uzyskała wnioskodawczyni za pierwszy pełen miesiąc pracy, tj. styczeń 2008 r. wynosiło A zł. W związku z powyższym należało ponownie przeliczyć dochód rodziny z uwzględnieniem dochodu uzyskanego.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła R. W., wskazując że dochód jej rodziny jest zawyżony. Wskazała ponadto, że w roku 2006 pracowała na umowę o dzieło, a więc utrata tego zatrudnienia winna być traktowana jako utrata dochodu, bowiem aktualnie już go nie otrzymuje.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta G. z dnia [...] marca 2008 r.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że zgodnie z art. 5 ust. 4a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 139, poz. 992 ze zm., dalej "ustawa") w przypadku uzyskania dochodu prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na podstawie dochodu rodziny powiększonego o uzyskany dochód.
Ze znajdującego się w aktach zaświadczenia o zarobkach wystawionego w dniu 11 lutego 2008 r. wynika, że miesięczna kwota dochodu uzyskanego przez skarżącą w pierwszym, pełnym przepracowanym miesiącu, tj. styczniu 2008 r. wynosi A zł.
W związku z powyższym dochód rodziny R. W. wyniósł B zł., z czego kwotę C zł. stanowił dochód z roku poprzedzającego okres zasiłkowy tj. 2006, natomiast kwota A zł. to dochód uzyskany przez odwołującą się w ramach podjętej pracy zarobkowej. W przeliczeniu na członka rodziny dało to kwotę D zł. (B zł./4 osoby).
W świetle art. 5 ust. 1 ustawy zasiłek rodzinny przysługuje natomiast, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 504,00 zł. (583 zł. jeśli jest w niej osoba niepełnosprawna).
Ponadto, zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm., dalej "rozporządzenie") - w przypadku gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń rodzinnych, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym pełnym miesiącu od uzyskania dochodu.
Wobec powyższego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uznało, że z dniem 1 lutego 2008 r. R. W. nie kwalifikuje się do uzyskania zasiłku rodzinnego na dzieci gdyż nie spełnia kryterium dochodowego. Jej łączny miesięczny dochód na członka rodziny wynosi D zł., tj. o E zł. więcej od ustawowego progu.
Zdaniem organu sytuacja finansowa odwołującej się nie pozwala również na przyznanie zasiłku rodzinnego w świetle art. 5 ust. 3 ustawy, który stanowi, że w przypadku gdy dochód rodziny lub osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą tę rodzinę lub osobę do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującego w okresie, na który jest ustalony, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. W związku z powyższym miesięczny dochód na członka rodziny nie powinien przekroczyć zatem kwoty 552 zł.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła R. W., wskazując że ustalony przez organy obu instancji dochód rodziny jest zawyżony. Skarżąca wskazała ponadto, że nie rozumie dlaczego w świetle przepisów nie można umowy o dzieło uznać jako dochód utracony skoro od półtora roku go nie posiada.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zapadły z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Istotną kwestią w niniejszej sprawie jest ustalenie dochodu osiągniętego przez R. W. w roku 2006 r., co niewątpliwie ma znaczenie w sytuacji gdy jego wysokość determinuje przyznanie lub nie prawa do świadczenia. Zdaniem Sądu analiza akt administracyjnych nie pozwala przyjąć, że organy ustaliły dochód skarżącej w sposób rzetelny.
Sądowi wiadomo bowiem z urzędu, że w aktach administracyjnych sprawy o sygn. akt I SA/Wa 924/08 ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zaliczki alimentacyjnej, znajduje się wniosek skarżącej o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej, z którego części V, wypełnionej przez pracownika organu, wynika, że R. W. osiągnęła za 2006 r. dochód w wysokości F zł.
Z zapisu dokonanego przez organ w niniejszej sprawie w części VI wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, wynika, że dochód ten w roku 2006 wyniósł G zł. Należy też zauważyć, że dokument powyższy nie został podpisany przez pracownika Ośrodka Pomocy Społecznej, wobec czego nie jest on wiarygodny i nie może stanowić dowodu w sprawie.
Mając zatem na uwadze rozbieżności w dokonanych przez organ ustaleniach co do wysokości dochodu jaki skarżąca osiągnęła w 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy prowadząc niniejszą sprawę istotnie naruszyły art. 7 i 77 k.p.a.
Ponownie rozpoznając sprawę organy administracji publicznej ustalą w sposób nie budzący wątpliwości wysokość dochodu osiągniętego przez R. W. w 2006 r.
Wobec powyższych uchybień, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło