I SA/Wa 930/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 29 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na czynności Komisji Odpowiedzialności Zawodowej postanawia odrzucić skargę. W dniu 23 maja 2008 r. M. H. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Infrastruktury pismo zatytułowane "skarga na działanie Ministra Budownictwa jako organu administracji publicznej". W skardze skarżący wskazał, że wobec braku reakcji Ministra Infrastruktury na doręczone w dniu 16 kwietnia 2008 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, składa skargę na działanie Ministra polegające na zawiadomieniu go o posiedzeniu zespołu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej bez formalnego wszczęcia postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec zarządcy nieruchomości i powiadomienia go o tym postępowaniu oraz na bezpodstawnym zwróceniu się do współwłaściciela firmy o stawienie się przed Komisją Odpowiedzialności Zawodowej dla zarządców nieruchomości. Jednocześnie skarżący wniósł o wydanie postanowienia o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w celu przymuszenia do stosowania obowiązującego prawa oraz o wstrzymanie w całości wykonania postępowania do czasu rozpatrzenia skargi, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i trudnych do odwrócenia skutków takiej decyzji. Pismem z dnia 17 lipca 2008 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi z dnia 21 maja 2008 r. w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez wskazanie, czy jego skargę należy traktować: 1. jako skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury – na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 zez zm.) - polegającą na nie wydaniu zawiadomienia o wszczęciu wobec niego postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej z powodu niestarannego i niedbałego wykonywania zarządzania nieruchomością, godzącego w interesy i dobro Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W.; 2. czy jako skargę wniesioną na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 złożoną na czynności Komisji Odpowiedzialności Zawodowej polegającą na zawiadomieniu go o posiedzeniu zespołu Komisji powołanego do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec niego jako zarządcy nieruchomości; 3. czy jako skargę o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury grzywny w trybie art. 154 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 29 lipca 2008 r. skarżący wskazał, że jego skargę z dnia 21 maja 2008 r. należy traktować jako skargę wniesioną na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto skarżący podniósł, że skarga została złożona na czynności Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (co do zasady na Wiceprzewodniczącego sekcji dla zarządców nieruchomości Komisji Odpowiedzialności Zawodowej). Zdaniem skarżącego postępowanie administracyjne nie zostało wszczęte, gdyż organ administracji – Minister Infrastruktury nie zawiadomił go o jego wszczęciu. A skoro tak, to ani Komisja Odpowiedzialności Zawodowej, ani jej Wiceprzewodniczący nie powinni podjąć objętych skargą czynności. Działania te wykraczają poza granice prawa i zasługują na unieważnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008 r. - Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jak wynika z akt sprawy, skarżący M. H. wniósł skargę na działanie Komisji Odpowiedzialności Zawodowej polegające na zawiadomieniu go o posiedzeniu zespołu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej bez formalnego wszczęcia postępowania oraz na bezpodstawnym zwróceniu się do niego, jako do współwłaściciela firmy o stawienie się przed Komisją. W ocenie Sądu przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 ppsa. Czynność zawiadomienia o posiedzeniu zespołu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej oraz czynność wezwania do stawienia się przed Komisją celem złożenia wyjaśnień nie są w szczególności czynnościami określonymi w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Są to czynności stricte procesowe nie dotyczące praw lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Wskazać należy, że kwestie dotyczące nieprawidłowości zawiadomienia o posiedzeniu zespołu Komisji Odpowiedzialności Zawodowej oraz osobistego wezwania na posiedzenie Komisji mogłyby być podnoszone przez skarżącego jako zarzut w skardze na wydaną przez Ministra Infrastruktury decyzję o zastosowaniu wobec zarządcy nieruchomości jednej z kar dyscyplinarnych bądź o umorzeniu postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej (art. 195a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.). Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż skoro skarga na czynności Komisji Odpowiedzialności Zawodowej nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych to skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.