I SA/Wa 932/05
WyrokWSA w Warszawie2006-02-07
Skład orzekający: Elżbieta Lenart, Mirosław Gdesz, Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji przyznającej pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji przyznającej pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 KPA. Organy obu instancji nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, pomijając istotną okoliczność, że skarżący przekazał zajmowany lokal mieszkalny do dyspozycji innych osób przed wydaniem decyzji przyznającej pomoc finansową.Stan faktyczny
Skarżący B. M. otrzymał decyzję przyznającą pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Następnie Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej stwierdził nieważność tej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa, wskazując, że skarżący posiadał lokal mieszkalny odpowiadający przysługującym normom. Dyrektor Generalny Służby Więziennej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA, kwestionując zasadność stwierdzenia nieważności i podnosząc, że został wprowadzony w błąd.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, a także stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Emilia Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, z dnia 2 lutego 2005 r. B. M., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w N. z dnia [...] grudnia 2002 r. w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego do kwoty [...] zł.
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że B. M. złożył w dniu 25 listopada 2002 r. wniosek o przyznanie pomocy na uzyskanie lokalu mieszkalnego.
W wyniku jego rozpatrzenia Dyrektor Zakładu Karnego w N. wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2002 r. stwierdzającą, że wnioskodawcy przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego do kwoty [...] zł. W decyzji zawarto również stwierdzenie, że wniosek zostanie rozpatrzony z chwilą uzyskania środków finansowych. Decyzja ta stała się decyzją prawomocną.
W dniu [...] stycznia 2005 r. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w S. działając z urzędu wydał decyzję nr [...] o stwierdzeniu nieważności wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w N. z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa, decyzją tą bowiem przyznano pomoc finansową osobie, która w momencie jej wydania posiadała lokal mieszkalny o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej powierzchni lokalu jej przysługującego, z tytułu posiadanych przez nią norm.
B. M. złożył w dniu 3 lutego 2005 r. od tej decyzji odwołanie. W odwołaniu zażądał uchylenia decyzji, z powodu jej niezgodności z prawem i pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej. Swoje żądanie uzasadnił twierdzeniem, iż decyzja Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej jest niesprawiedliwa i została wydana bezpodstawnie, bowiem pomoc finansowa mu się należy, gdyż posiadał lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej mniejszej od przysługującej mu z tytułu norm, zgodnie z § 1 pkt 5 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 września 1997 r. w sprawie określenia wysokości, szczegółowych zasad przyznawania i wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej przysługującej funkcjonariuszom Służby Więziennej na uzyskanie lokalu mieszkalnego (Dz. Urz. MS Nr 4, poz. 50).
Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia [...] marca 2005 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] stycznia 2005 r. W uzasadnieniu podniósł, że rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu pierwszej instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w N. z dnia [...] grudnia 2002 r. o przyznaniu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego jest prawidłowe. W przedmiotowej sprawie występuje bowiem przesłanka, określona w art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Przedmiotowa decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w N. została wydana z rażącym naruszeniem art. 85 ust. 1 i 2, art. 90 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.). Wbrew twierdzeniu B. M. ustalenie prawa do pomocy finansowej następuje na podstawie przepisów ustawowych, a nie przepisów zarządzenia Ministra Sprawiedliwości. Przepis art. 85 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej stanowi, że funkcjonariuszowi przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej. Zgodnie zaś z art. 85 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej przy ustalaniu powierzchni mieszkalnej przysługującego lokalu uwzględnia się liczbę przysługujących uprawnionemu jednostkowych norm powierzchni mieszkalnej, jedna zaś norma wynosi od 7 m2 do 10 m2. Realizacja prawa do lokalu mieszkalnego następuje w postaci przydziału lokalu mieszkalnego w drodze decyzji administracyjnej lub wówczas, gdy takiego przydziału nie można dokonać, poprzez przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Art. 91 ust 1 tej ustawy określa sytuacje, w których nie powstaje prawo do lokalu mieszkalnego, a tym samym nie powstaje prawo do pomocy finansowej. Art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Więziennej określa, że funkcjonariuszowi zajmującemu w miejscowości pełnienia służby lokal mieszkalny na podstawie umowy najmu, odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej z tytułu norm nie przydziela się lokalu mieszkalnego w drodze decyzji administracyjnej. Wskazana wyżej sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ w czasie wydania decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w N. z dnia [...] grudnia 2002 r. B. M. zajmował lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w N. Lokal ten posiadał powierzchnię mieszkalną [...] m2. Przysługująca B. M. z tytułu norm powierzchnia mieszkalna wynosiła od 21 do 30. m2 (trzy normy). Zatem lokal ten był zgodny z przysługującą mu powierzchnią mieszkalną i nie można mu było przydzielić lokalu mieszkalnego w drodze decyzji administracyjnej, a tym samym nie można było przyznać pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego jako świadczenia ekwiwalentnego w stosunku do prawa do lokalu.
Organ drugiej instancji podkreślił również, że decyzja Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej zawiera nieprawidłowe rozstrzygnięcie, bowiem rozpatrzenie wniosku o pomoc finansową winno następować w drodze decyzji konstytutywnej ustalającej lub nie prawo do takiej pomocy. Natomiast przedmiotowa decyzja stwierdza tylko, że zainteresowanemu przysługuje pomoc finansowa do kwoty [...] zł i że rozpatrzenie wniosku o pomoc nastąpi w bliżej nieokreślonej przyszłości, po uzyskaniu środków finansowych.
W dniu 9 kwietnia 2005 r. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] marca 2005 r., żądając jej uchylenia oraz utrzymania w mocy decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w N. z dnia [...] grudnia 2002 r. przyznającej pomoc finansową na zakup lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że decyzje organów obu instancji są bardzo krzywdzące, niesprawiedliwe i nieetyczne. Skarżący wskazał, iż do 2002 r. zajmował wraz z żoną i niepełnosprawnym synem mieszkanie przy ulicy [...] w N. o powierzchni użytkowej [...] m2. Ze względu na dobro i potrzeby bytowe niepełnosprawnego syna oraz ograniczone możliwości finansowe zwrócił się do Zakładu Karnego w N. z zapytaniem, czy - w myśl obowiązujących w 2002 r. przepisów ustawodawczych i wykonawczych, dotyczących warunków mieszkaniowych funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz czy przy jego sytuacji mieszkaniowej i rodzinnej - przysługuje mu prawo do pomocy finansowej ze strony Zakładu Karnego w N., na polepszenie sytuacji mieszkaniowej. W odpowiedzi otrzymał ustną informację o przysługującym mu prawie do tejże pomocy i możliwości złożenia wniosku o jej udzielenie. W związku z tym zaciągnął kredyt na zakup mieszkania z myślą, że uzyskana pomoc umożliwi jego spłacenie. Ponadto skarżący nie rozumie dlaczego w oparciu o te same przepisy ustawodawcze i wykonawcze na podstawie których jego decyzję się cofa, przyznanej pomocy finansowej mu się nie wypłaca, natomiast innym funkcjonariuszom Zakładu Karnego w N. nadal takiej pomocy się udziela. Zauważył również, że dotychczasowe postępowanie administracyjne toczące się w jego sprawie nie zapewnia równych praw funkcjonariuszom starającym się o mieszkaniową pomoc finansową. Poza tym wprowadzenie w błąd przez funkcjonariuszy i Dyrektora Zakładu Karnego w N. odpowiedzialnych za przydziały pomocy finansowej na cele mieszkaniowe naraziło całą jego rodzinę na poważne koszty spłaty przez 18 lat rat kredytu na zakup większego mieszkania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Służby Więziennej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko prezentowane w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego.
Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Stosownie natomiast do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Czyni to wedle stanu prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.
W postępowaniu nadzorczym, o którym mowa w art. 156 - art. 159 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu zwyczajnym, toczącym się przed organami administracji publicznej obu instancji, w tym art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 1 i 3 i art. 140 KPA. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż organ wyższego stopnia oraz organ odwoławczy, prowadzący postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji obowiązane są podejmować w postępowaniu wyjaśniającym wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz dokładnego wyjaśnienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywatela, w szczególności zabrać i rozpatrzyć w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy (art. 77 par. 1 KPA). Dopiero ustalone w takich warunkach okoliczności mogą stanowić materiał dowodowy będący podstawą faktyczną, niezbędną do wydania i uzasadnienia decyzji administracyjnej (art. 107 par. 1 i 3 KPA).
Materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu prowadzonym przed Dyrektorem Okręgowym Służby Więziennej w S., jak i postępowaniu odwoławczym prowadzonym przed Dyrektorem Generalnym Służby Więziennej wskazuje, iż organy obu instancji za podstawę faktyczną i prawną decyzji przyjęły rażące naruszenie przez Dyrektora Zakładu Karnego w N. art. 85 ust. 1 i 2, art. 90 ust. 1 oraz art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.), poprzez błędne przyjęcie, iż B. M. przysługuje prawo do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego, w sytuacji gdy uprawniony w momencie wydawania decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r., przyznającej pomoc finansową za brak lokalu mieszkalnego zajmował lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w N. o powierzchni mieszkalnej [...] m2, zgodny z przysługującą mu normą zaludnienia.
Organowi centralnemu jak i organowi pierwszej instancji umknął jednak fakt, iż B. M. w dniu 1 sierpnia 2002 r., a więc przed wydaniem decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r., przekazał lokal mieszkalny przy ul. [...] do dyspozycji A. i T. D. Zdarzenie to wynika z oświadczenia skarżącego złożonego we wniosku z dnia 25 listopada 2002 r. o przyznanie pomocy finansowej na spłatę kredytu mieszkaniowego. Okoliczność tą należało więc wyjaśnić w postępowaniu dowodowym i dać temu wyraz w uzasadnieniach decyzji będących przedmiotem kontroli Sądu.
W kontekście przedstawionych wyżej wywodów należało więc uznać, że decyzja Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w S. z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] oraz decyzja Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] zostały wydane z naruszeniem, zawartych w art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 par. 1 i 3 KPA, przepisów postępowania administracyjnego, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło