I SA/Wa 946/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu stanowiące odpowiedź na skargę powszechną, w której organ informuje o sposobie załatwienia skargi, jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Pismo organu stanowiące odpowiedź na skargę powszechną, informujące o sposobie jej załatwienia, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postępowanie inicjowane skargą powszechną jest samodzielne i kończy się czynnością materialno-techniczną, a ocena sposobu załatwienia takiej skargi nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym skarga na takie pismo jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na pismo Prezydenta Miasta O., które było odpowiedzią na jej wcześniejszą skargę powszechną dotyczącą pracownika Ośrodka Interwencji Kryzysowej. Prezydent Miasta O. w piśmie tym informował o intencjach pracownika i specyfice pracy ośrodka. Skarżąca nazwała to pismo decyzją. Prezydent Miasta O. wniósł o odrzucenie skargi do WSA, argumentując, że pismo nie jest aktem podlegającym kognicji sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę.
M. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Prezydenta Miasta O. z [...] czerwca 2011 r. nr [...] (nazywane przez skarżącą decyzją).
W piśmie tym Prezydent Miasta O., odnosząc się do wniesionej przez ww. skargi z [...] kwietnia 2010 r. na pracownika Ośrodka Interwencji Kryzysowej w O. – B. P. wskazywał, że w podejmowanych działaniach kierowała się ona dobrymi intencjami i miała na celu wsparcie rodziny skarżącej w przezwyciężaniu trudnej sytuacji życiowej. Informował także skarżącą o specyfice pracy Ośrodka Interwencji Kryzysowej.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta O. wniósł o jej odrzucenie jako niedotyczącej spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
merytoryczne rozpatrzenie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym uwarunkowane jest stwierdzeniem jej dopuszczalności. Skarga jest zaś dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
Kwestionowany przez M. D. dokument z [...] czerwca 2011 r., nie jest ani decyzją administracyjną ani postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 powołanej ustawy. Nie jest on również aktem nadzoru, o którym mowa w pkt 7 tego artykułu, przez który rozumieć należy władczą wypowiedź organu nadzoru, tworzącą określonego rodzaju normę jednostkową i konkretną lub zawierającą autorytatywną ocenę pewnego stanu. Nie jest on także innym aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przez który rozumieć należy głównie działania materialno-techniczne, wywołujące określone skutki drogą faktów.
Treść tego pisma jednoznacznie wskazuje, że jest ono wyłącznie odpowiedzią na wniesioną przez M. D. w trybie przepisów działu VIII k.p.a. tzw. "skargę powszechną" z [...] kwietnia 2010 r. na pracownika socjalnego – B. P., której zarzucała wówczas m.in., że poprzez manipulacje, oczernianie i sugerowanie choroby psychicznej wspomagała jej męża w działaniach zmierzających do jej bezprawnego ubezwłasnowolnienia. Wyrażone w tym dokumencie stanowisko organu jest więc przewidzianą w art. 237 § 3 k.p.a. informacją o sposobie załatwienia jej skargi.
Postępowanie inicjowane skargą powszechną, o której mowa w art. 227 k.p.a. jest natomiast samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną (wspomnianym wyżej zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi). Wniesienie skargi na podstawie art. 227 k.p.a. – jak podkreśla się w orzecznictwie - nie daje zatem podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, tj. postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z 31.08.2010 r. sygn. akt II OSK 1578/10 Lex nr 737711). W konsekwencji ocena prawidłowości takiego postępowania, w tym ocena stanowiska wyrażonego przez organ w przedmiocie skargi powszechnej, a więc sposób jej załatwienie nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
To zaś powoduje, że wniesioną obecnie przez M. D. skargę na ww. pismo Prezydenta Miasta O., a więc sposób załatwienia skargi powszechnej, uznać należy za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło