I SA/Wa 965/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za grunt postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 1 sierpnia 2008 r. U. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie I SA/Wa 965/08. W uzasadnieniu podała, że niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi "nastąpiło z powodu przyczyn rodzinnych i urlopowych". Skarżąca uiściła także wpis sądowy w wysokości 100 zł. Pismem z dnia z 26 sierpnia 2008 r. wezwano skarżącą do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 5 września 2008 r. skarżąca sprecyzowała, że w następstwie wyjazdu zagranicę do innej strefy klimatycznej u syna skarżącej wystąpiły dolegliwości układu pokarmowego. W dniu 27 lipca 2008 r. leczenie antybiotykowe zostało zakończone. Tę datę uznała skarżąca jako dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Do pisma załączono dokument wysłany przez organizującego wypoczynek, dotyczący terminów wylotu i przylotu do Polski. Zarządzeniem z dnia 26 września 2008 r. wezwano skarżącą do nadesłania dokumentu potwierdzającego fakt leczenia jej dziecka. Pismem z dnia 7 października 2008 r. U. W. oświadczyła, że nie posiada dokumentu potwierdzającego fakt leczenia dziecka do dnia 27 lipca 2008 r., gdyż było ono leczone przez lekarza prywatnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2). Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że przy uchybieniu terminu do uiszczeniu wpisu od skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], wystąpiły okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu tego terminu. Jako powód uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu, skarżąca wyjaśniła, że nastąpiło ono w związku z chorobą układu pokarmowego jej dziecka, której leczenie zakończyło się w dniu 27 lipca 2008 r. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (np. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy - T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Część pierwsza, postępowanie rozpoznawcze, t. 1, Warszawa 2003, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie NSA. Nie można zatem przyjąć, że skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2008 r. bez swojej winy, gdyż nie uprawdopodobniła tej okoliczności, m.in. nie dołączyła żadnych dokumentów poświadczających chorobę dziecka, pomimo wezwania sądu. Z tego też względu Sąd na podstawie art. 86 w zw. z art. 87 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.