I SA/Wa 969/20
PostanowienieWSA w Warszawie2020-10-01
Skład orzekający: Dariusz Pirogowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu sądowego. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu, a termin na jego dokonanie bezskutecznie upłynął, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
R. B. wniósł skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju odmawiającą stwierdzenia nieważności innej decyzji. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie poboru wpisu i zawieszenie postępowania, który został potraktowany jako wniosek o zawieszenie postępowania. Sąd odmówił zawieszenia postępowania, a wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z [...] kwietnia 2020 r. R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] marca 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z [...] stycznia 2020 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] z [...] października 2018 r. nr [...] dotyczącej odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych i innych materiałów powstałych w wyniku pracy geodezyjnej zarejestrowanej w Starostwie Powiatowym w [...] pod nr [...] [...], której celem zgodnie ze zgłoszeniem pracy było sporządzenie mapy z projektem podziału nieruchomości rolnej, aktualizacja ewidencji gruntów i budynków [...], a także wznowienie/wyznaczenie znaków granicznych dla działek ewidencyjnych nr [...], [...] położonych w obrębie [...], gmina [...].
Zarządzeniem z [...] maja 2020 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] czerwca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-27 akt sądowych).
Pismem z [...] czerwca 2020 r. (k-28 akt sądowych) skarżący oświadczył, że w związku z otrzymanym zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego składa wniosek o wstrzymanie poboru wpisu i zawieszenie postępowania do czasu poprawy sytuacji finansowej. Jednocześnie wskazał, że w trakcie wnioskowanego zawieszenia postępowania nie oczekuje podejmowania przez Sąd żadnych czynności.
W związku z powyższym zarządzeniem z [...] lipca 2020 r. (k-32 akt sądowych) sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania czy ww. pismo stanowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych czy też wniosek o zawieszenie postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem potraktowania go jak wniosku o zawieszenie postępowania. Do niniejszego wezwania dołączony został formularz PPF. Powyższe zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-39 akt sądowych) i pozostało bez odpowiedzi.
Jak wynika z notatki urzędowej pracownika sekretariatu Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] września 2020 r. (karta nr 14 akt sądowych), do sprawy o sygn. akt I SA/Wa 969/20 nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 200 zł.
Zarządzeniem z [...] października 2020 r. w związku z bezskutecznym upływem terminu na udzielenie odpowiedzi na ww. zarządzenie pismo z skarżącego z [...] czerwca 2020 r. potraktowane zostało jako wniosek o zawieszenie postępowania i postanowieniem z 1 października 2020 r. Sąd postanowił o odmowie zawieszenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2). Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skarżącemu doręczony w dniu [...] czerwca 2020 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania wskazanej wyżej czynności bezskutecznie upłynął w dniu [...] lipca 2020 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uiścił należnego wpisu. Nie wniósł także skutecznie o zwolnienie go z wpisu w ramach prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło