I SA/Wa 98/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska Asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nabycia mienia Skarbu Państwa oddala skargę. I SA/Wa 98/04 UZASADNIENIE Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r., nr [...] stwierdził nabycie przez Samorząd Województwa [...], z mocy prawa, nieodpłatnie z dniem 1 stycznia 1999 r. własności mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu Wojewódzkiej Kolumny Transportu [...] w L. obejmującego: 1. prawo własności nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w O., przy ul. [...], stanowiącej według danych ewidencji gruntów działkę nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...], arkusz mapy 5, dla której prowadzona jest księga wieczysta KW nr [...], 2. prawo własności majątku ruchomego. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Zarządu Powiatu w O. stwierdził nieważność pkt 1 powołanej wyżej decyzji Wojewody [...], a następnie po rozpoznaniu wniosku Zarządu Województwa [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2002 r. W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji Minister Skarbu Państwa przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Zarząd Powiatu w O. pismem z dnia 11 lipca 2002 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., podnosząc w uzasadnieniu, że sprawa objęta decyzją jest rozstrzygnięta wcześniejszą decyzją Wojewody [...], a nadto wskazując, że decyzja z dnia [...] stycznia 2001 r. została skierowana do osoby nie będącej stroną w postępowaniu, tj. do Starostwa Powiatowego w J., a nie do Starostwa w O.. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. stwierdził nieważność pkt 1 decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., podnosząc w uzasadnieniu, iż decyzją tego samego organu wydaną w dniu [...] stycznia 2000 r. przedmiotowe mienie zostało nabyte przez Powiatu O.. Organ wskazał też, iż zaskarżona decyzja dnia [...] stycznia 2002 r. została skierowana do Starostwa Powiatowego w J., a nie do podmiotu będącego stroną w niniejszym postępowaniu, tj. Powiatu w O.. Podstawą stwierdzenia nieważności w pkt 1 decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. był też fakt, iż organ pierwszej instancji nie wskazał tytułu prawnego, na podstawie którego Kolumna Transportu [...] w L. Oddział w O. władała wyżej wymienioną nieruchomością, a to oznacza, że Województwo [...] nie spełnia przesłanek art. 60 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r.- Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną do nabycia tego mienia. Zarząd Województwa [...] zwrócił się z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., wskazując jednocześnie, iż ani Kolumna Transportu [...] w L., ani Samodzielni Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w O. nie dysponowały tytułami prawnymi do spornej nieruchomości. Ponadto skarżący wskazał, iż z brzmienia art. 60 ust 1 wyżej wymienionej ustawy nie wynika, aby przekazywanie mienia jednostkom samorządu terytorialnego odbywało się, gdy przejmowane jednostki organizacyjne miały tytuł prawny. Minister Skarbu Państwa stwierdził, że Wojewoda [...] nie wskazał, jakie były podstawy nabycia wyżej wymienionej nieruchomości przez Samorząd Województwa [...]. Nadto Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1kpa, odmówił uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2000 r., dotyczącej nabycie z mocy prawa przez Powiat w O. nieruchomości Skarbu Państwa, położonej w O. przy ul. [...], stanowiącej według danych ewidencji gruntów działkę nr [...] o pow. [...] ha, to jest nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją. Decyzją Naczelnika Miasta O. z dnia [...] lutego 1989 r., nr [...] przedmiotowa nieruchomość została oddana w zarząd Zespołowi Opieki Zdrowotnej. Zarządzeniem Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. przekształcono Zespół Opieki Zdrowotnej w O. w Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w O.. Jednocześnie w § 2 określono, iż organ założycielski wydziela mu część mienia państwowego, w skład którego wchodzi przedmiotowa nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr [...]. W oparciu o powołany § 2 wyżej wymienionego zarządzenia Wojewody [...] i art. 53 ust 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408 ze zm.) przedmiotowa nieruchomość została przekazana w użytkowanie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w O.. Nie ma dokumentów potwierdzających władanie na podstawie tytułu prawnego przez Kolumnę Transportu [...], którą przejął Samorząd Województwa [...], co oznacza, że przedmiotowa nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr [...] pozostawała tylko w nieformalnym posiadaniu Kolumny Transportu [...] w L. Oddział O.. Ustalenie to wskazuje, że nie została spełniona przesłanka z art. 60 powołanej ustawy, co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności w pkt 1 decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., a potwierdzeniem prawidłowości takiej decyzji jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn., akt I SA 1244/00, który stwierdza, że "nie można mówić o władaniu w przypadku, gdy nie ma dokumentu świadczącego o tytule prawnym do nieruchomości". Na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2003 r. złożyło skargę Województwo [...] i wniosło o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2002 r. jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.). W uzasadnieniu skargi skarżące Województwo [...] podniosło, że w dniu [...] stycznia 1999 r. sporna nieruchomość była w faktycznym władaniu dwóch jednostek organizacyjnych: Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w O.- w części zabudowanej budynkiem Przychodni i Kolumny Transportu [...] w L. w części zabudowanej budynkiem garażowym. Każda z tych jednostek organizacyjnych wykorzystywała swoje obiekty budowlane na działalność statutową, ponosiła koszty ich utrzymania i remontów, płaciła podatki od nieruchomości. Jednostki te nie łączyła żadna umowa. Wyżej wymienione budynki zostały wybudowane przez Skarb Państwa na działalność statutową poszczególnych jednostek. Podkreślenia wymaga fakt, iż w zarządzeniu nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. Wojewoda [...] stwierdził, iż fundusz założycielski Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w O. stanowi nieruchomość zabudowana budynkiem Przychodni. Intencją organu założycielskiego - Wojewody [...] było więc wyposażenie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w O. mienie wykorzystywane przez Zakład Opieki Zdrowotnej w O. na działalność statutową, a nie pozbawianie mienia innej jednostki organizacyjnej Wojewody [...] – Kolumny Transportu [...] w L., która prowadziła swoją działalność statutową między innymi w O. i władała częścią spornej nieruchomości zabudowaną budynkiem garażowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga nie mogła być uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. Wojewody [...] w części orzekającej, że z dniem 1 stycznia 1998 r. mienie Skarbu Państwa w postaci działki nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w O. stało się mieniem Samorządu Województwa [...]. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest postępowaniem w nowej sprawie, w toku którego należy zbadać czy wystąpiły przesłanki z art. 156 § 1 kpa. Organ przeprowadzający postępowanie nadzorcze prawidłowo ustalił, że decyzja Wojewody [...] rażąco narusza prawo, to jest art. 60 ust 1 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r. W obiegu prawnym pozostaje decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2000 r. potwierdzająca nabycie przedmiotowej nieruchomości przez Powiat w O. na podstawie art. 60 ust 1 i 3 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r., co zostało ujawnione w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w O. Decyzja ta opierała się na zarządzeniu Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r., na mocy którego przekształcono Zespól Opieki Zdrowotnej w O. w Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w O. i wydzielano mu część mienia państwowego, w skład którego wchodzi przedmiotowa nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr [...]. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowa nieruchomość w dniu 1 stycznia 1999 r. była we władaniu organu założycielskiego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w O., to jest Powiatu w O.. Na tej nieruchomości część budynków – garaże używała także Kolumna Transportu [...]. Jednakże Województwo [...] nie wykazało, czy Kolumna Transportu [...] posiadała jakikolwiek tytuł prawny do gruntu, a zatem nie spełniła przesłanek z art. 60 ust 1 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r. (vidé: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN. 206/01; OSNP z 2003 r. Nr 24, poz. 585). Z tych względów sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.