I SA/Wa 980/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Chaciński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego, gdy skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak majątku skarżącego, z którego można prowadzić egzekucję, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania, a ewentualne koszty egzekucji, jeśli skarga zostanie uwzględniona, nie będą trudne do odwrócenia.Stan faktyczny
K. A. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. o obowiązku zwrotu przez skarżącego należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że grozi mu znaczna szkoda i trudne do odwrócenia skutki w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego, które nie przyniesie efektów z uwagi na brak majątku, a jedynie wygeneruje koszty.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
K. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...]. Decyzją tą Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] orzekającą o obowiązku zwrotu przez K. A. należności z tytułu wypłaconych w okresie od [...] października 2013 r. do [...] września 2014 r. dla przedstawiciela ustawowego L. C. na rzecz osoby uprawnionej W. A. świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od pierwszego dnia następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego do dnia spłaty.
W związku z przedmiotową skargą K. A. wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego, które wobec braku jakiegokolwiek majątku skarżącego nie przyniesie efektów, a jedynie wygeneruje dodatkowe koszty, które skarżący będzie zobowiązany uiścić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek powinna przy tym wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania aktu o wstrzymanie którego wnosi. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi.
Przede wszystkim wskazać należy, że z treści powołanego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w wyżej cytowanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Z samego uzasadnienia wniosku wynika, że skarżący nie ma żadnego majątku, z którego można prowadzić egzekucję, a więc ewentualna próba wykonania decyzji nie spowoduje realnej szkody po stronie skarżącego. Kosztów egzekucji zaś, jeśli skarga zostanie uwzględniona, nie można będzie zaliczyć do skutków trudnych do odwrócenia.
W ocenie Sądu w sprawie nie zaszły więc przesłanki do zastosowania ochrony tymczasowej.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło