I SA/Wa 986/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-10-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Przemysław Żmich, Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Sędzia WSA Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie z powodu jego wcześniejszych orzeczeń na niekorzyść strony?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego został oddalony, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sędzia Joanna Skiba oświadczyła, że nie zachodzą przesłanki do jej wyłączenia, a sąd rozpoznający wniosek nie dopatrzył się takich okoliczności.Stan faktyczny
M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Skiby od rozpoznania sprawy, argumentując, że sędzia ten wielokrotnie orzekał na jego niekorzyść, co świadczy o jego uprzedzeniu. Sędzia Joanna Skiba oświadczyła, że nie zachodzą podstawy do jej wyłączenia. Sąd rozpoznający wniosek nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Skiby od udziału w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania postanawia oddalić wniosek
Na rozprawie w dniu 1 października 2015 r. M. S. wniósł o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Skiby od rozpoznania sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania. Wskazał, że powołany sędzia wielokrotnie orzekał na niekorzyść skarżącego, co świadczy o uprzedzeniu do strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z kolei z treścią art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie oświadczeniem z dnia [...] października 2015 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanna Skiba wyjaśniła, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 § 1 P.p.s.a., a tym samym nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 P.p.s.a. W ocenie składu orzekającego rozpoznającego niniejszy wniosek, okoliczności takich nie wskazał również wnioskodawca na rozprawie w dniu 1 października 2015 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło