I SA/Wa 987/04

WyrokWSA w Warszawie2005-03-07

Skład orzekający: Irena Kamińska, Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Maria Tarnowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy gmina może domagać się przekazania na własność mienia państwowego, które jest obciążone prawem użytkowania wieczystego na rzecz innego podmiotu, mimo że gmina realizuje na tym gruncie swoje zadania?
Ratio decidendi
Gmina może domagać się przekazania na własność mienia państwowego tylko wtedy, gdy jest ono bezpośrednio związane z realizacją jej zadań w danym momencie. Jeśli nieruchomość jest obciążona prawem użytkowania wieczystego na rzecz innego podmiotu, gmina nie może na niej realizować swoich zadań, co wyklucza możliwość przekazania jej na własność na podstawie art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu użytkowania wieczystego nie zmienia faktu, że decyzja ta funkcjonuje w obrocie prawnym i stanowi przeszkodę w przekazaniu nieruchomości gminie.
Stan faktyczny
Gmina W. wnioskowała o przekazanie na własność nieruchomości państwowej, na której realizowała swoje zadania (prowadzenie szkoły). Decyzją Wojewody odmówiono przekazania, wskazując, że nieruchomość jest obciążona prawem użytkowania wieczystego na rzecz Fundacji [...]. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała tę decyzję w mocy, uznając, że nieruchomość nie jest związana z realizacją zadań gminy, ponieważ służy zadaniom oświatowym Fundacji. Gmina wniosła skargę, podnosząc, że posiadała nieruchomość w posiadaniu i realizowała na niej swoje zadania, a także kwestionując legalność rejestracji Fundacji i wskazując na wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o przyznaniu użytkowania wieczystego.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę Gminy W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2005 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2000 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania mienia państwowego gminie oddala skargę I SA/Wa 987/04 UZASADNIENIE W dniu [...] lutego 2001 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga Urzędu Gminy W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2000r., znak [...]. Z dniem 1 stycznia 2004 sprawa została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponieważ zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) – sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 01.01.2004, w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zaskarżoną decyzją Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] maja 2000r., którą to decyzją organ odmówił przekazania na własność byłej Gminie W. nieruchomości położonej w W. przy ul [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...], o powierzchni [...] m2 w obrębie ewidencyjnym [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. Wojewoda [...], w uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził co następuje. Wnioskiem z dnia [...] listopada 1992r. była Gmina W. wystąpiła, w trybie art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191) o przekazanie na własność Gminy nieruchomości, położonej przy ul. [...] w W. Postanowieniem z dnia [...] marca 1993 postępowanie zostało zawieszone w związku z toczącym się postępowaniem z wniosku b. właściciela o przekazanie nieruchomości na własność czasową, złożonym zgodnie z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy ( Dz. U. Nr 50, poz. 279) Kierownik Urzędu Rejonowego w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 1994r. (utrzymaną w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1996r.) przyznał Fundacji [...] prawo użytkowania wieczystego gruntu, stanowiącego część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu ewidencyjnego [...]. Z decyzji tej wynika, że budynek, zgodnie z art. 5 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy stanowi własność Fundacji jako dotychczasowego właściciela, a więc nie jest częścią składową gruntu. W związku z ustaniem przyczyn zawieszenia postępowania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2000r. Wojewoda [...] podjął postępowanie. Organ ten stwierdził, iż na podstawie art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych, gminie można na jej wniosek przekazać mienie ogólnonarodowe (państwowe) nie należące do rad narodowych i terenowych organów administracji państwowej stopnia podstawowego, jeżeli jest ono związane z realizacją jej zadań. Podstawowym warunkiem przekazania gminie prawa własności mienia jest wykazanie związku między tym mieniem, a konkretnymi, aktualnymi zadaniami własnymi gminy. W niniejszej sprawie Gmina nie mogłaby jednak realizować swoich zadań, ponieważ przedmiotowy grunt obciążony jest ustanowionym z mocy prawa prawem użytkowania wieczystego na rzecz Fundacji [...]. W istniejącym stanie faktycznym i prawnym przekazanie gminie nieruchomości gruntowej, obciążonej prawem użytkowania wieczystego, nie było zatem możliwe. Z tego względu Wojewoda [...] odmówił przekazania przedmiotowej nieruchomości na własność Gminie W. Od tej decyzji, w dniu [...] czerwca 2000r. złożyła odwołanie Gmina W., stwierdzając, iż rozstrzygnięcie Wojewody [...] w omawianej sprawie jest przedwczesne, ponieważ w dniu [...] maja 2000r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej oddania w użytkowanie wieczyste gruntu na rzecz Fundacji [...]. Rozpatrując powyższe odwołanie, Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] i stwierdziła, iż według ustalonego orzecznictwa dotyczącego przepisu art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r., gminie może być przekazane tylko takie mienie państwowe, które aktualnie jest (a nie może być w przyszłości) związane z realizacją jej zadań. Według stanu na dzień wydania zaskarżonej decyzji, nieruchomość nie miała związku z realizacją zadań Gminy, ponieważ służyła zadaniom oświatowym realizowanym przez Fundację, władającą nieruchomością na mocy ostatecznej decyzji administracyjnej, przyznającej jej prawo użytkowania wieczystego. Nie zachodzą zatem określone w art. 5 ust. 4 wspomnianej ustawy przesłanki przekazania nieruchomości gminie. Jak zauważył organ, sam fakt wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu Fundacji użytkowania wieczystego nie uzasadnia uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...]. Na powyższą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2000r. Gmina W. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu [...] maja 2000r, tzn. w dniu wydania przez Wojewodę [...] decyzji odmawiającej przekazania na własność Gminie W. nieruchomości o pow. [...] m2 stanowiącej działkę ewid. nr [...] z obrębu [...], a także w dniu [...] października, czyli w dniu wydania przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową decyzji utrzymującej w mocy w/w decyzję Wojewody [...], przedmiotowa nieruchomość była w posiadaniu Gminy W., która realizowała na niej zadania własne, polegające na prowadzeniu Szkoły [...] Nr [...] im. [...]. Skarżąca podkreśliła, iż grunt zabudowany, pochodzący z hip. [...] stanowi jedynie fragment nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka nr [...] z obrębu [...]. Poza hip. [...] pozostaje większość terenu [...] i część gruntu zabudowanego. Skarżąca Gmina stwierdziła również, iż Fundacja została zarejestrowana z naruszeniem przepisów prawa. Konsekwencją tej wadliwej rejestracji było wydanie, w dniu [...] kwietnia 1994r. przez Kierownika Urzędu Rejonowego w W. decyzji o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego części gruntu wchodzącego w skład przedmiotowej nieruchomości. Podkreśliła także fakt wszczęcia przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1996, utrzymującej w mocy wspomnianą decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. Mając na uwadze powyższe argumenty, skarżąca gmina uważa się za uprawnioną do ubiegania się o przekazanie prawa własności przedmiotowej nieruchomości Gminie W. w oparciu o art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa stwierdziła, że według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu wydania decyzji Wojewody [...], nieruchomość gruntowa, położona przy ul. [...] w W., należąca do Skarbu Państwa, zabudowana budynkiem, stanowiącym odrębny od gruntu przedmiot własności, pozostawała w użytkowaniu wieczystym Fundacji [...]. Nie istniały zatem przesłanki, o których mowa w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. uzasadniające przekazanie jej Gminie W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych gminie, na jej wniosek może być przekazane mienie ogólnonarodowe (państwowe), jeżeli jest ono związane z realizacją jej zadań. Przede wszystkim należy zauważyć, że przekazanie gruntu gminie na mocy cytowanego przepisu ma charakter fakultatywny. Stanowi zatem uprawnienie, nie zaś obowiązek organu. Wojewoda [...] mógł wobec tego na wniosek gminy przekazać jej na własność nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], lecz posiadał także uprawnienie do odmowy dokonania takiego przekazania. Ponadto, zgodnie z ustalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. wyrok w sprawie I SA 1845/00 - niepublikowany) pozytywną przesłanką, umożliwiającą przekazanie mienia ogólnonarodowego na własność gminie, jest związanie tego mienia z realizacją zadań gminy. W świetle omawianego przepisu gminie może być zatem przekazane tylko takie mienie, które jest w danym momencie bezpośrednio związane z realizacją jej zadań, a nie mienie mające pośredni wpływ na realizację tych zadań lub mogące być użyte na ten cel w bliżej nieokreślonej przyszłości. Nawet jednak spełnienie tych warunków przez gminę nie oznacza konieczności przekazania jej wspomnianego mienia. W niniejszej sprawie, w dniu [...] maja 2000r., to znaczy w momencie wydania decyzji przez Wojewodę [...] w obrocie prawnym funkcjonowała decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W., z dnia [...] kwietnia 1994r., przyznająca prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości gruntowej Fundacji [...]. Wobec powyższego gmina nie mogłaby na przedmiotowym gruncie realizować swoich zadań skoro był on obciążony prawem użytkowania wieczystego na rzecz wspomnianej Fundacji. Nie istniały w związku z tym podstawy do stwierdzenia przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową nieważności decyzji Wojewody [...][...] o odmowie przekazania nieruchomości na rzecz gminy W., jako że nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. Odnosząc się do zarzutu skargi należy stwierdzić, że wszczęcie przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu wymienionej Fundacji prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości, nie zmienia faktu, że decyzja ta, w dniu wydania zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, to znaczy w dniu 31 października 2000r., funkcjonowała w obrocie prawnym. Sąd administracyjny, który bada legalność decyzji administracyjnej w dniu jej wydania, stwierdził wobec powyższego, że decyzja odmawiająca Gminie przyznania prawa własności przedmiotowego gruntu nie narusza przepisów prawa, bowiem zgodnie z obowiązującą wówczas decyzją administracyjną przedmiotowy grunt znajdował się w użytkowaniu wieczystym innego podmiotu i to ten podmiot, nie zaś gmina mógł realizować na tym gruncie swoje statutowe zadania. Nie zachodzi zatem przesłanka z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990r. Ewentualne wydanie przez Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1996, może natomiast stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, w trybie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego, w sprawie przekazania na własność Gminy nieruchomości będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło