I SA/Wa 992/05
PostanowienieWSA w Warszawie2008-12-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, a jedynie ogólnie wskazała na zaniedbania urzędu miasta?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Ogólne wskazanie na zaniedbania urzędu miasta nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku, gdyż brak winy wymaga wykazania obiektywnego miernika staranności, a strona miała możliwość dowiedzieć się o treści wyroku i złożyć wniosek w terminie.Stan faktyczny
K. C. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2006 r. Wnioskodawca argumentował, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy, lecz z powodu zaniedbań Urzędu Miasta O. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 992/05 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 lutego 2006r. oddalił skargę K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Miasta O. z dnia [...] października 1999 r., nr [...] ustalającej wysokość udziału w kosztach budowy kanalizacji sanitarnej.
Pismem z dnia 26 listopada 2008 r. K. C. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 lutego 2006 r., wskazując iż uchybienie terminu nie leży po jego stronie, a wynika z zaniedbań Urzędu Miasta O.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Odnosząc się do wskazanych przez skarżącego okoliczności uznać należy, że nie został w sprawie wykazany brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wnioskodawca jedynie ogólnie wskazał, iż wina nie leży po jego stronie, a wynika z zaniedbań Urzędu Miasta O.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się strona skarżąca nie mogą, w ocenie Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z akt sprawy K. C. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy (zwrotne poświadczenie odbioru k. 20), a zatem uznać należy, iż strona mogła dowiedzieć się o treści wyroku i złożyć wniosek o jego uzasadnienie w terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło