I SAB 123/03

PostanowienieWSA w Warszawie2004-03-18

Skład orzekający: Anna Łukaszewska – Macioch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności bez złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie może zostać skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym. W przypadku bezczynności organu, takim środkiem jest zażalenie do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 k.p.a. Niewyczerpanie tego trybu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik I. I. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu i zwrot budynku. Skarżący podniósł, że sprawa trwa od 1988 roku, a dotychczasowe skargi pozostały bezskuteczne. Prezydent W. wyjaśnił, że sprawa dotyczy zwrotu zabudowanej nieruchomości, a rozpatrzenie wniosku wymaga uzupełnienia materiału dowodowego, w tym uzyskania opinii konserwatora zabytków i ustalenia braku otrzymania innej nieruchomości od Skarbu Państwa, a także postępowania spadkowego po jednej ze spadkobierczyń. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę, która pierwotnie trafiła do NSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Anna Łukaszewska – Macioch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. I. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie zwrotu nieruchomości [...] postanawia odrzucić skargę I SAB 123/03 UZASADNIENIE T. I. działając jako pełnomocnik I. I. wniósł w dniu 19 maja 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wniosku o ustanowienie, na rzecz następców prawnych L. i Z. małżonków O., użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] oraz zwrotu położonego na nim budynku. Pełnomocnik skarżącej podał, że sprawa toczy się od 1988 roku, a skargi na przewlekłość postępowania, które składał do Dyrektora Wydziału Geodezji i Nieruchomości Urzędu W., Rzecznika Praw Obywatelskich, Prezydenta oraz Wydziału Kontroli Wewnętrznej i Skarg Urzędu W. pozostały bezskuteczne. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. poinformował, że sprawa dotyczy wniosku o zwrot zabudowanej nieruchomości [...] przy ul. [...]. Wniosek ten złożony w dniu [...] lipca 1985 r. przez byłego współwłaściciela nieruchomości L. O. podlega obecnie rozpatrzeniu na podstawie art. 214 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U z 2000 r. Nr 46, poz. 543 z póz. zm.). Organ wyjaśnił, że budynek położony na przedmiotowym gruncie jest obiektem zabudowanym w związku z czym zwrot nieruchomości wymagał zaopiniowania przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Pozytywna opinia w sprawie zwrotu została wydana w dniu [...] maja 2001 r. W zgromadzonym materiale dowodowym brak było dowodu, że byli właściciele ani ich spadkobiercy nie otrzymali od W. ani od Skarbu Państwa żadnej innej nieruchomości. O uzupełnienie tych braków przez złożenie stosownych oświadczeń organ zwrócił się do spadkobierców – przyszłych użytkowników wieczystych. W trakcie postępowania zmarła jedna ze spadkobierczyń – H. S. i toczyło się postępowanie spadkowe. Decyzję w niniejszej sprawie organ będzie mógł zatem wydać dopiero po uzupełnieniu materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przede wszystkim należy podkreślić, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego I SAB 123/03 Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy wojewódzkie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1270). Do rozpoznania skargi T. I. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zważyć należy, że stosownie do art. 52 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, koniecznym warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia., jakie przysługiwały skarżącemu w postępowaniu administracyjnym. Takim środkiem w przypadku bezczynności jest zażalenie z art. 37 kpa, przysługujące stronie na niezałatwienie sprawy przez organ administracji w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym stosownie do art. 36 kpa. Zażalenie wnosi do organu wyższego stopnia nad organem właściwym do rozpatrzenia wniosku strony. W niniejszej sprawie zażalenie takie przysługuje stronom postępowania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Jak wynika z treści pisma pełnomocnika skarżącej I. I. z dnia [...] lutego 2004 r. jak również z pisma Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...], skarga na bezczynność Prezydenta W. nie została poprzedzona złożeniem zażalenia, o którym wyżej mowa. W tej sytuacji, skoro nie został wyczerpany tryb przewidziany w art. 52 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy orzekł, jak w sentencji postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło