I SAB 236/03
WyrokWSA w Warszawie2004-05-18
Skład orzekający: Janina Antosiewicz, Daniela Kozłowska, Anna Tarnowska-Mieliwodzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent miasta pozostaje w bezczynności w przedmiocie wydania decyzji rozstrzygającej wniosek o odsetki, mimo uchylenia wcześniejszej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub nie zakończy postępowania wydaniem decyzji w terminie określonym przez prawo. W sytuacji, gdy organ nie wydał orzeczenia w przedmiocie odsetek po uchyleniu wcześniejszej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, sąd zobowiązuje organ do wydania decyzji w określonym terminie.Stan faktyczny
Skarżący A.S. złożył skargę na bezczynność Prezydenta miasta w przedmiocie niewydania decyzji rozstrzygającej wniosek z 1996 r. dotyczący odsetek od niewypłaconego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Wcześniejsza decyzja Starosty z 2001 r. została uchylona decyzją Wojewody z 2001 r. i przekazana do ponownego rozpatrzenia. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ I instancji, a następnie skargę do NSA, która została przekazana do WSA w Warszawie. Wojewoda wyznaczył Prezydentowi dodatkowy termin na rozstrzygnięcie sprawy.Rozstrzygnięcie
Zobowiązanie Prezydenta ... do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek A.S. i innych z dnia 31 sierpnia 1996 r. w przedmiocie odsetek, w terminie jednego miesiąca od dnia przesłania organowi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy. Zasądzenie od Prezydenta ... na rzecz skarżącego A.S. 245 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie WSA Daniela Kozłowska (spr.) asesor Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Jolanta Zagrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2004 r. sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Prezydenta ... w przedmiocie niewydania orzeczenia w przedmiocie odsetek 1. zobowiązuje Prezydenta ... do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek A.S. i innych z dnia 31 sierpnia 1996 r. w przedmiocie odsetek, w terminie jednego miesiąca od dnia przesłania organowi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy, 2. zasądza od Prezydenta ... na rzecz skarżącego A.S. 245 (dwieście czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SAB 236/03
U z a s a d n i e n i e
Starosta Powiatu ... decyzją z dnia ... stycznia 2001 r., nr ..., orzekł o ustaleniu i wypłacie odsetek na rzecz K.M., A.S., M.S. i Z.S. z tytułu niewypłacenia w terminie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Odwołanie od tej decyzji wniosła zobowiązana do wypłaty tych odsetek Gmina ... . Wojewoda ... decyzją z dnia ... grudnia 2001 r., nr ..., uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pełnomocnik wymienionych w dniu 19 marca 2003 r. wniósł do Wojewody ... zażalenie w trybie art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ I instancji – Prezydenta m. ... .
W dniu 22 października 2003 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga A.S. na bezczynność Prezydenta .... Skarżący podnosi, że organ ten nie wydał w terminie określonym art. 35 § 3 k.p.a. decyzji w przedmiocie odsetek należnych od Gminy ....
Wojewoda ... postanowieniem z dnia ... listopada 2003 r., nr ..., wyznaczył Prezydentowi ... dodatkowy termin rozstrzygnięcia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269).
Skarga jest uzasadniona, bowiem wszystkie przesłanki formalnoprawne określające stan bezczynności organu administracji publicznej zostały w niniejszej sprawie spełnione, a sprawa będąca przedmiotem wniosku powinna być rozstrzygnięta w drodze decyzji administracyjnej. Rozstrzygnięcie w drodze decyzji administracyjnej w niniejszej sprawie wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 1999 r., sygn. IV SA 1836/97. Zawarta w tym wyroku ocena prawna, stosownie do art. 99 Przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wiąże wojewódzki sąd administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia.
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy, w rozumieniu art. 104 § 1 k.p.a., oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania (pisma, podania, wniosku) organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 k.p.a.). Wszczęcie postępowania administracyjnego, zgodnie z tym przepisem, nie jest więc uzależnione od woli, czy też uznania organu, gdyż ma miejsce (z mocy prawa) w dniu złożenia żądania. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia albo innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany.
W rozpatrywanej sprawie pismo strony z dnia 31 sierpnia 1996 r. wszczęło postępowanie w przedmiocie odsetek z tytułu niewypłaconego w terminie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Prezydent ... od dnia uchylenia przez Wojewodę ... decyzją z dnia ... grudnia 2001 r. decyzji z ... stycznia 2001 r. nie wydał orzeczenia w tym przedmiocie w terminach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Wobec powyższego Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy w związku z art. 97 § 2 Przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło