Legal AII SAB 255/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-04-02
Skład orzekający: Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez skarżących w trakcie postępowania sądowego uzasadnia umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na bezczynność organu przez skarżących w trakcie postępowania sądowego, jeśli jest dopuszczalne i nie zachodzą negatywne przesłanki, stanowi podstawę do umorzenia postępowania przez sąd administracyjny na mocy art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie braku rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1950 r. Następnie skarżący cofnęli swoje skargi i wnieśli o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. C., A. H. i L. H. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie braku rozstrzygnięcia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. L. z [...] czerwca 1950 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
We wniosku, który do Sądu wpłynął w dniu 24 marca 2004 r. skarżący cofnęli skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i wnieśli o umorzenie postępowania wywołanego wniesieniem tych skarg.
Uznając cofnięcie skarg za dopuszczalne wobec braku przesłanek z art. 60 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło