I SAB 291/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-05-21
Skład orzekający: Anna Lech, Daniela Kozłowska, Monika Nowicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ zawiesił postępowanie po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem decyzji?Ratio decidendi
Zawieszenie postępowania przez organ administracji po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed wydaniem decyzji, powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie bezczynności staje się bezprzedmiotowe. Sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji, gdy postępowanie zostało prawomocnie zawieszone. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu, wskazując, że jej wniosek z 1949 r. nie został rozpoznany. Po zażaleniu na bezczynność, organ zobowiązano do rozpoznania sprawy, jednak do dnia wniesienia skargi do sądu decyzja nie została wydana. Prezydent W. wyjaśnił, że postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z lutego 2004 r. do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co uniemożliwia rozpatrzenie wniosku.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Monika Nowicka Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] postanawia umorzyć postępowanie
I SAB 291/03
UZASADNIENIE
J. Z. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. i wniosła o zobowiązanie tego organu do wydania decyzji w sprawie ustanowienia własności czasowej (użytkowania wieczystego) do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...] rej. hip. [...].
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że do czasu wniesienia skargi nie został rozpoznany wniosek z dnia 10 lutego 1949 r. o ustanowienie własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozstrzygnęło zażalenie na bezczynność postanowieniem z dnia [...] września 2003 r., nr [...] zobowiązując Prezydenta W. do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w terminie do dnia [...] listopada 2003 r. Do czasu wniesienia skargi, to jest do dnia 2 grudnia 2003 r. Prezydent W. nie wydał decyzji rozstrzygającej sprawę.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, ze pełnomocnik skarżącej wystąpił o rozpoznanie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej w piśmie z dnia 29 maja 2003 r. Po przeprowadzeniu przez organ czynności wyjaśniających w sprawie Prezydent W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu uchwalenia przez Radę W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego przedmiotową nieruchomość.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (DZ.U. Nr 50, poz. 279) organ winien przyznać byłym właścicielom prawo wieczystej dzierżawy (obecnie użytkowania wieczystego), jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania. Aby dokonać powyższego ustalenia organ winien odnieść swoje rozważania do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w dacie wydania decyzji w tym przedmiocie.
W dniu 1 stycznia 2004 roku przestały obowiązywać plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. W tej sytuacji plan dla przedmiotowej nieruchomości również przestał obowiązywać.
Brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości położonej przy ul. [...] uniemożliwia rozpatrzenie wniosku właściciela o przyznanie własności czasowej do gruntu.
W celu wyjaśnienia kwestii braku miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wystąpiono do Naczelnego Architekta W. z prośbą o poinformowanie, co będzie wystarczające do rozpatrzenia wniosku złożonego przez byłego właściciela w trybie powołanego dekretu. W zależności od udzielonej przez Naczelnego Architekta odpowiedzi będą podjęte stosowne czynności w niniejsze sprawie.
Na rozprawie w dniu 21 maja 2004 r. pełnomocnik Prezydenta W. wniósł o umorzenie postępowania i podtrzymał argumenty przedstawione w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają, rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy organ prowadzący postępowanie nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 § 1 – 4 kpa.
Jednak zgodnie z art. 35 § 5 kpa do terminów określonych w powołanych wyżej przepisach nie wlicza się między innymi okresów zawieszenia postępowania.
Art. 103 kpa stanowi, że zawieszenia postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie.
W niniejszej sprawie postępowanie prowadzone przez organ administracji pierwszej instancji zostało zwieszone postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., a więc już po wniesieniu skargi do sądu. Uznać zatem należy, że w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a zatem skarga nie może zostać oddalona.
Natomiast zawieszenie postępowania ma ten skutek, że sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji. Stronie niezadowolonej z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania przysługuje środek odwoławczy na to postanowienie.
W tej sytuacji sąd uznał, że postępowanie w sprawie bezczynności stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło