I SAB 314/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B., D. G. i J. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na pismo w sprawie wyrażenia zgody na przedłużenie umów dzierżawy nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. W dniu 16 grudnia 2003 r. E. B., D. G. i J. K. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na pismo z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie wyrażenia zgody na przedłużenie umów dzierżawy nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; 5) akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W ocenie Sądu sprawa dotycząca nieudzielania odpowiedzi na wskazane wyżej pismo w sprawie zawarcia przez jednostkę samorządu terytorialnego z osobami trzecimi umów dzierżawy nieruchomości pozostających w zasobach gminnych ma charakter cywilnoprawny. Zatem bezczynność Prezydenta W. polegająca na nieudzieleniu odpowiedzi na powyższe pismo nie jest bezczynnością w przedmiocie wskazanym w art. 3 § 2 pkt 1-4 powołanej wyżej ustawy, skutkiem czego nie jest objęta kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne. Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy postanowił, jak w sentencji.