I SAB/Wa 1/10
WyrokWSA w Warszawie2010-03-09
Skład orzekający: Mirosław Gdesz, Agnieszka Miernik, Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną, pomimo upływu ponad trzech lat od jego złożenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest uzasadniona, gdy organ nie rozpoznał wniosku strony w ustawowym terminie, a okres od złożenia wniosku jest wystarczająco długi, aby podjąć niezbędne czynności wyjaśniające. W takiej sytuacji sąd administracyjny zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 1 marca 2006 r. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną. Pomimo upływu ponad trzech lat od złożenia wniosku, organ nie podjął żadnych czynności ani nie wskazał przyczyny opóźnienia. Wojewoda w odpowiedzi na skargę argumentował, że skarżąca nie dołączyła wymaganych dokumentów, a organ oczekiwał na wykonanie niezbędnej dokumentacji geodezyjnej.Rozstrzygnięcie
Zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku skarżącej w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych oraz zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 380 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędzia WSA Gabriela Nowak Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2010 r. sprawy ze skargi W. C. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpoznania wniosku W. C. z dnia 1 marca 2006 r. w sprawie stwierdzenia nabycia własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym odpisem wyroku; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej W. C. kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W skardze z dnia 17 listopada 2009 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie V.C. (dalej powoływana jako skarżąca) reprezentowana przez radcę prawnego J. J. zarzuciła Wojewodzie [...] bezczynność w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 1 marca 2006 r. o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej we wsi L. - zajętej zdaniem skarżącej w części pod ulicę [...] w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.).
Skarżąca wskazała, że w dniu 10 czerwca 2009 r. wniosła zażalenie na bezczynność Wojewody do Ministra Infrastruktury, który postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] uznał je za nieuzasadnione. Jednak zdaniem skarżącej od dnia [...] kwietnia 2006 r. do dnia [...] lipca 2009 r. organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, jak również nie wskazał przyczyny nie załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że do złożonego w 2006 r. wniosku skarżąca nie dołączyła żadnych dokumentów potwierdzających spełnienie przesłanek niezbędnych do wydania decyzji. Z uwagi na brak tytuł prawnego oraz właściwej mapy prawnej wykazującej jaka część gruntu została zajęta pod drogę publiczną – organ wystąpił do Starostwa Powiatu P. o wykonanie niezbędnej dokumentacji. Starostwo poinformowało, że wykonanie tej dokumentacji planowane jest w pierwszym półroczu 2010 r. Dodatkowo organ podniósł, że również Minister uznał zażalenie skarżącej za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.
Zgodnie z art. 35 § 3 kpa. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawie szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Pod pojęciem "załatwienia sprawy" trzeba przy tym rozumieć wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub decyzji o umorzeniu postępowania. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać wypada, że od momentu złożenia wniosku przez skarżącą o wydanie decyzji na podstawie art. 73 ust. 1- 3a powołanej wyżej ustawy do dnia złożenia skargi - upłynęło ponad trzy lata.
Okres ten jest wystarczająco długi aby zwrócić się do strony o przedstawienie wymaganych dokumentów, jak również sporządzenie mapy z projektem podziału nieruchomości, czy też innych niezbędnych dokumentów geodezyjnych. Podniesione w odpowiedzi na skargę okoliczności w żadnym razie nie mogą usprawiedliwiać opóźnienia w załatwieniu sprawy. Zdaniem Sądu występuje w tym przypadku bezczynność organu, co najmniej od dnia 1 stycznia 2007 r. czyli po upływie dodatkowego terminu wyznaczonego przez organ pismem z dnia 21 kwietnia 2006 r.
Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają zatem uwzględnienie skargi na bezczynność organu, co z kolei obliguje Sąd do wyznaczenia Wojewodzie [...] terminu na rozpoznanie w/w wniosku. Biorąc pod uwagę długotrwałość postępowania a z drugiej strony złożoność sprawy Sąd uznał, że termin dwóch miesięcy licząc od dnia prawomocności niniejszego wyroku jest terminem adekwatnym.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) . Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na przepisie art. 200 w/w ustawy procesowej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło