I SAB/Wa 10/25
WyrokWSA w Warszawie2025-04-24
Skład orzekający: sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne za bezczynność i zasądził zwrot kosztów postępowania, oddalając skargę w pozostałej części.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego. Minister nie wydał rozstrzygnięcia w ustawowym terminie. Skarga została wniesiona przez grupę osób, reprezentowanych przez jednego przedstawiciela ustawowego.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii z rażącym naruszeniem prawa. 2. Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. 3. Przyznano skarżącym zadośćuczynienie pieniężne w kwocie po 500 zł dla każdego. 4. Oddalono skargę w pozostałej części. 5. Zasądzono od Ministra na rzecz skarżących solidarnie kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi B. B., M. K., A. D., W. B., A. B., B. W., L. S., A. S., J. S., M. M., M. Z., K. S. i K. O. w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy P. O. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego 1. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżących B. B., M. K., A. D., W. B., A. B., B. W., L. S., A. S., J. S., M. M., M. Z., K. S. i K. O. w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy P. O. sumę pieniężną w kwocie po 500 (pięćset) złotych dla każdego ze skarżących; 4. oddala skargę w pozostałej części; 5. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz B. B., M. K., A. D., W. B., A. B., B. W., L. S., A. S., J. S., M. M., M. Z., K. S. i K. O. w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy P. O. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło