I SAB/Wa 100/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie wypłaty świadczenia wychowawczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. L. G. wniosła 15 czerwca 2023 r. skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w związku z brakiem realizacji wypłaty świadczenia wychowawczego w kwocie 500 złotych przyznanych skarżącej na dzieci A. G. i J. G. oraz świadczenia ,,Dobry Start" w kwocie 300 złotych przyznanych skarżącej na dziecko A. G., o czym organ poinformował skarżącą w pismach z 11 kwietnia 2022 r. i 8 sierpnia 2022 r. Skarga została złożona do Sądu Okręgowego w Warszawie XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który postanowieniem z 13 grudnia 2023 r. uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu Prezes ZUS wskazał, że wniosek skarżącej z 2 marca 2022 r. o przyznanie świadczenia wychowawczego na dzieci J. G. i A. G. w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r. oraz wniosek z 4 sierpnia 2022 r. o przyznanie świadczenia ,,Dobry Start" 300 plus na dziecko A. G. zostały rozpoznane pozytywnie. Świadczenia zostały wypłacone skarżącej odpowiednio 12 sierpnia 2022 r. i 16 sierpnia 2022 r. na rachunek bankowy wskazany we wniosku. Skarżąca wniosła o zmianę rachunku bankowego, na który przekazywane są ww. świadczenia. Organ przychylił się do wniosku, o czym poinformował skarżącą w piśmie z 1 września 2022 r. Następnie, organ zwrócił się do banku o zwrot wypłaconych do tej pory świadczeń jako przekazanych na nieaktualny rachunek bankowy i przekazał skarżącej zwrócone środki pieniężne. Pismem z 9 stycznia 2024 r. skarżąca poinformowała Sąd Okręgowy w Warszawie, że świadczenie zostało jej wypłacone. Wobec przekazania pisma do tut. Sądu, zarządzeniem z 19 marca 2024 r. wezwano skarżącą do złożenia oświadczenia, czy powyższe pismo należy traktować jako cofnięcie skargi z 15 czerwca 2023 r. Pismem z 8 kwietnia 2023 r. L. G. poinformowała tut. Sąd, że cofa skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści powołanego przepisu wynika, że strona skarżąca jest dysponentem skargi i Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, skarżąca L. G., w piśmie z 8 marca 2024 r. nadesłanym do tut. Sądu, oświadczyła jednoznacznie, że cofa skargę na bezczynność organu, zawisłą pod sygn. akt I SAB/Wa 100/24, gdyż organ nie pozostaje już w bezczynności i dokonał wypłaty należnych świadczeń na rzecz skarżącej. Jednocześnie, Sąd stwierdził, że ta czynność dyspozytywna strony nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.