I SAB/Wa 109/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o dzierżawę terenu z przeznaczeniem na miejsce postojowe postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego K. L. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 21 kwietnia 2023 r. K. L. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o dzierżawę terenu, tj. działki nr [...], [...], [...] z przeznaczeniem na miejsce postojowe, stanowiącej własność m.st. Warszawy, położonej przy ul. [...]. Skarżący wskazał, że pierwotny wniosek o wspólną dzierżawę został złożony w grudniu 2021 r., natomiast wniosek w sprawie interwencji/ponaglenia został złożony w lipcu 2022 r., a więc 8 miesięcy później. Skarżący wskazał, że nie otrzymał od organu żadnej informacji, również po złożeniu w dniu 10 marca 2023 r. ponaglenia. Organ – przekazując Sądowi skargę – wskazał, że w postępowaniu o wydzierżawienie gruntu nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a jedynie przepisy Kodeksu cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania wykraczająca swym zakresem poza granice określone w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. nie jest dopuszczalna. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarga K. L. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy nie mieści się w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej przepisu art. 3 p.p.s.a. Jak wynika z treści skargi oraz z analizy akt sprawy skarżącemu chodzi w istocie o zawarcie na okres 3 lat umowy dzierżawy nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...] stanowiącej własność m. st. Warszawy. Zasady gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność jednostek samorządu terytorialnego zostały określone w Dziale II ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm. – zwanej dalej "ugn"). Przepis art. 13 ust. 1 ugn stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu, w tym w szczególności przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji. Zawarcie albo odmowa zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność gminy nie może nastąpić w drodze aktu administracyjnego wydanego w postępowaniu administracyjnym, ani też w wyniku innych czynności z zakresu administracji publicznej. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 27 lipca 2009 r., sygn. akt I OPS 1/09 (ONSAiWSA 2009/5/85) unormowania ugn, w zakresie dotyczącym obrotu nieruchomościami Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, regulują czynności cywilnoprawne w sposób szczególny w stosunku do ogólnych zasad określonych w Kodeksie cywilnym. Publicznoprawny charakter tych podmiotów oraz przeznaczenie mienia, którym dysponują na zaspokojenie potrzeb wspólnoty stanowi uzasadnienie wprowadzenia w ugn ograniczeń w zakresie wynikających z kodeksu cywilnego fundamentalnych zasad swobody dysponowania mieniem i swobody zawierania umów; nadal jednak czynności związane z obrotem mają charakter cywilnoprawny i podejmowane są w ramach dominium a nie imperium. W świetle powyższego Sąd uznał, że wniesiona skarga na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Roszczenie o zawarcie umowy dzierżawy ma charakter cywilnoprawny i nie podlega właściwości sądu administracyjnego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. I SAB/Wa 322/17, LEX nr 2342027). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt II sentencji).