I SAB/Wa 122/04

WyrokWSA w Warszawie2004-11-16

Skład orzekający: NSA Ewa Dzbeńska, WSA Krystyna Kleiber, WSA Daniela Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent W. dopuścił się bezczynności w przedmiocie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje prawne tej bezczynności?
Ratio decidendi
Sąd uznał skargę na bezczynność organu za uzasadnioną, ponieważ organ nie wydał decyzji w przedmiocie ustanowienia użytkowania wieczystego pomimo zobowiązania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Podane przez organ przyczyny zwłoki, takie jak konieczność podziału działki, uzyskania opinii urbanistycznej czy wyłonienia rzeczoznawcy, nie usprawiedliwiały dalszej bezczynności, zwłaszcza w kontekście przekroczonych terminów.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie użytkowania wieczystego w 1996 r. Po bezskutecznym upływie terminów, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązało Prezydenta W. do rozpoznania wniosku. Prezydent W. nie wydał decyzji, co skutkowało wniesieniem skargi na bezczynność. Organ argumentował, że konieczne są dodatkowe czynności, takie jak podział działki i uzyskanie opinii urbanistycznej. Sąd uznał te argumenty za niewystarczające do usprawiedliwienia bezczynności.
Rozstrzygnięcie
1) zobowiązano Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku M. B. o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości w terminie 30 dni od otrzymania wyroku; 2) zasądzono od Prezydenta W. na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie WSA Krystyna Kleiber WSA Daniela Kozłowska (spr.) Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie użytkowania wieczystego 1) zobowiązuje Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku M. B. o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości, położonej w W. przy ul. [...], w terminie 30 (trzydziestu) dni od dnia otrzymania niniejszego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy; 2) zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SAB/Wa 122/04 U z a s a d n i e n i e M. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Skarżąca podała, że wniosek o użytkowanie wieczyste złożyła w 1996 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., do którego wystąpiła z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie wydało postanowienie z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...], którym zobowiązało na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. Prezydenta W. do rozpoznania wniosku skarżącej do 30 listopada 2003 r. Zobowiązany organ nie wydał stosownej decyzji. Odpowiadając na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i podał, że ustanowienie użytkowania wieczystego tej nieruchomości wymaga uprzedniego podziału działki nr [...]. W dniu [...] sierpnia 2004 r. dyrektor Biura Gospodarki Nieruchomościami, Geodezji i Katastru wyraził zgodę na podział nieruchomości. Grunt objęty był planem ogólnym z 28 września 1992 r., według którego znajdował się na terenie przeznaczonym pod funkcje mieszkalno-usługowe w strefie ochrony prawnej konserwatora zabytków. Zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed 1 stycznia 1995 r. zachowują moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 września 1999 r., sygn. IV SA 787/98, stwierdził, że organ w sprawie o ustanowienie użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 ust. 2 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy powinien rozważyć zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego w dacie podejmowania decyzji. Jeżeli tego nie zrobił, to naruszył art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Ustalenia te nie mogą odnosić się do projektu planu, ani innych dokumentów poprzedzających uchwalenie planu. Wobec tego 2 sierpnia 2004 r. skierowano do Biura Naczelnego Architekta m.st. Warszawy prośbę o opinię urbanistyczną, czy w przyszłym planie przewiduje się zmianę dotychczasowego sposobu korzystania z gruntu, która kolidowałaby z ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz skarżącej. Obecnie trwa procedura wyłonienia w trybie przetargu rzeczoznawcy majątkowego, który ustali wartość nieruchomości do celu określenia wysokości czynszu symbolicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Skarżąca wnosząc zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na niezałatwienie sprawy przez Prezydenta W. w terminach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego wyczerpała środek zaskarżenia, o jakim mowa w art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zatem skargę pod tym względem należało uznać za dopuszczalną. Prezydent w odpowiedzi na skargę przedstawia okoliczności, które spowodowały, że dotychczas nie została wydana decyzja w przedmiocie użytkowania wieczystego. Sąd nie uznał podanych przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie za usprawiedliwiające oddalenie skargi. W odpowiedzi na skargę powołana została ustawa z 27 marca 2003 r., ale organ nie wypowiedział się co do jej skutków dla niniejszej sprawy , a z dalszej części odpowiedzi na skargę wynika, że podejmuje czynności zmierzające do ustalenia przyszłych zamierzeń co do planu, który obejmował będzie przedmiotową nieruchomość. Takie przedstawienie dotychczasowego przebiegu postępowania oznacza sprzeczność w ocenie obowiązującego prawa i nie usprawiedliwia bezczynności organu. Uzasadnieniem zwłoki nie jest też powołana konieczność wyłonienia rzeczoznawcy w celu ustalenia wartości nieruchomości zwłaszcza, gdy się zważy, że wszelkie terminy załatwienia sprawy zostały znacznie przekroczone. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 149 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło