I SAB/Wa 126/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej M. C. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. M. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w związku z niepoznaniem przez organ w drodze decyzji administracyjnej odwołania Muzeum Narodowego w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jego umorzenie w trybie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a. W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] rozpoznał odwołanie Muzeum Narodowego w [...] w zakresie dotyczącym nieruchomości położonej w S., gminie Z., powiecie [...], oznaczonej jako działka nr [...]. Tym samym organ nie pozostaje w bezczynności. Niezależnie od powyższego w dniu 25 marca 2013 r., do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej w którym znalazło się oświadczenie o cofnięciu skargi na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jego umorzenie w trybie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a. W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] rozpoznał odwołanie Muzeum Narodowego w [...]. W związku z wydaniem decyzji stan bezczynności ustał, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wspomnieć również należy, że pismem z dnia 21 marca 2013 r. (k- 20), pełnomocnik skarżących cofnął skargę uzasadniając to wydaniem przez organ decyzji z dnia [...] lutego 2013 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 – wobec zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.