I SAB/Wa 128/11
WyrokWSA w Warszawie2011-08-30
Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Elżbieta Sobielarska, Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent W. dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2004 r. o odszkodowanie za nieruchomość, pomimo upływu ustawowych terminów i wyznaczenia dodatkowego terminu przez Wojewodę?Ratio decidendi
Prezydent W. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o odszkodowanie, ponieważ pomimo upływu 7 lat od złożenia wniosku, nie wydał rozstrzygnięcia, naruszając tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw. Sąd, uwzględniając skargę, zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku.Stan faktyczny
H. W. złożyła skargę do WSA w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w sprawie odszkodowania za nieruchomość z 1945 r. Prezydent W. nie wydał rozstrzygnięcia pomimo upływu terminów określonych w KPA oraz dodatkowego terminu wyznaczonego przez Wojewodę. Organ argumentował, że trwa analiza dokumentacji i konieczność sporządzenia operatu szacunkowego. Skarżąca wskazała, że od złożenia wniosku minęło 7 lat.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia [...] marca 2004 r. o odszkodowanie za nieruchomość w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi H. W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zobowiązuje Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia [...] marca 2004 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Pismem z dnia [...] marca 2011 r. H. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość objętą działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, położoną przy ul. [...], hip. "[...] nr [...]". W skardze powołała się na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], którym to organ wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia niniejszej sprawy do dnia 28 lutego 2011 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie wskazał, że ze względu na złożony charakter postępowania w chwili obecnej trwa analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Ponadto wskazał, że pismem z dnia [...] marca 2011 r. strony zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w postanowieniu Wojewody [...] oraz o tym, że decyzja wydana zostanie w terminie do dnia 30 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – daje "ppsa" - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje swym zakresem orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej.
Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2004 r. (data wpływu do organu) o odszkodowanie za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...], w określonym terminie.
Stosownie do treści przepisu art. 35 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 98 poz. 1071 ze zm.) – dalej kpa, organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Stosownie zaś do § 3 tego artykułu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.
Ponadto wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek o odszkodowanie za nieruchomość położoną przy ul. [...] w W., Prezydent W. przekroczył terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych, od dnia złożenia wniosku do dnia wyrokowania, pomimo wyznaczenia przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. dodatkowego terminu na załatwienie niniejszej sprawy, Prezydent nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.
Dodatkowo wskazać należy, że podnoszona przez organ w odpowiedzi na skargę, konieczność sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość przedmiotowej nieruchomości, nie może tłumaczyć tak dużej zwłoki w załatwieniu sprawy. Od dnia złożenia wniosku minęło bowiem już 7 lat, co zdaniem Sądu jest aż nadto wystarczającym okresem aby skompletować cały materiał dowody w sprawie w tym sporządzić operat szacunkowy.
Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają uwzględnienie skargi na bezczynność Prezydenta W., bowiem organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył wniosku z dnia [...] marca 2004 r., czym naruszył postanowienia przepisu art. 35 § 1 i 3 kpa i korespondujący z nim art.12 § 1 i 2 kpa oraz art. 36 § 1 kpa nie podając stronom postępowania przyczyn zwłoki i nie wskazując nowego terminu załatwienia sprawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że termin jednego miesiąca, od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do wydania decyzji jest terminem adekwatnym do czasu zakreślonego terminami wynikającymi z Kodeksu postępowania administracyjnego, niezbędnego do wszechstronnej i rzetelnej oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i załatwienia sprawy.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło