I SAB/Wa 132/07

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. K., E. S. i R. L. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości postanawia: odmówić przyznania Z. K. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 czerwca 2008 r. Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. K., E. S. i R. L. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości postanawia: odmówić przyznania E. S. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 czerwca 2008 r. Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. K., E. S. i R. L. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości postanawia: odmówić przyznania Z. K. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. U Z A S A D N I E N I E W toku prowadzonego przed Sądem postępowania, skarżąca Z. K. wystąpiła z wnioskiem przyznanie jej prawa pomocy (k-100). W nadesłanym do Sądu urzędowym formularzu skarżąca zakreśliła, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata. Jednakże w piśmie z dnia 7 maja 2008 r. poinformowała, że w ww. formularzu w pkt. 4 przez pomyłkę podkreśliła podpunkt "ustanowienie adwokata" z czego się wycofuje i prosi o uwzględnienie podpunktu dotyczącego jedynie zwolnienia od kosztów sądowych. Zmiana żądania została również potwierdzona w piśmie z dnia 21 maja 2008 r. (k- 137). W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku Z. K. wskazała, że pozostaje sama w gospodarstwie domowym, jej miesięczny dochód wynosi [...] zł. Oświadczyła również, że nie posiada majątku, gdyż dom wraz z nieruchomością rolną w K. przekazała córce, dożywotnio mieszka w domu przy ul. [...]. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że przedstawiona przez stronę sytuacja majątkowa nie daje podstaw do uwzględnienia złożonego przez nią wniosku. Zauważyć należy, że prawo pomocy ma służyć osobom, które z uwagi na szczególnie trudną sytuację nie są w stanie w sposób oczywisty zarówno opłacić kosztów sądowych jak i kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika z wyboru. Powody takiego stanu rzeczy mogą być różnorodne – brak zatrudnienia lub stałego zatrudnienia, brak jakiegokolwiek dochodu, trudna sytuacja osobista wpływająca na sytuację majątkową ubiegającego się o taką pomoc. Tymczasem Z. K. uzyskuje regularnie co miesiąc dochód, nie można więc mówić, że jej sytuacja majątkowa jest bardzo trudna. Przyznać należy, że emerytura skarżącej nie jest spora, jednak i koszty sądowe nie są na tyle wysokie, aby strona nie mogła ich opłacić. Potwierdzeniem powyższego wniosku jest choćby to, że Z. K. uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy. P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 czerwca 2008 r. Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. K., E. S. i R. L. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości postanawia: odmówić przyznania E. S. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. U Z A S A D N I E N I E W toku prowadzonego przed Sądem postępowania, skarżąca E. S. wystąpiła z wnioskiem przyznanie jej prawa pomocy (k-100). W nadesłanym do Sądu urzędowym formularzu skarżąca zakreśliła, iż wnosi o zwolnienie jej od kosztów sądowych. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku Z. S. wskazała, że pozostaje sama w gospodarstwie domowym, jej miesięczny dochód wynosi [...] zł. Oświadczyła również, że nie posiada majątku, gdyż przekazała go (działkę) swojej córce, która zamieszkuje w G. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że przedstawiona przez stronę sytuacja majątkowa nie daje podstaw do uwzględnienia złożonego przez nią wniosku. Celem prawa pomocy jest wsparcie osób, które nie są w stanie w sposób oczywisty zarówno opłacić kosztów sądowych jak i kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika z wyboru. Powody takiego stanu rzeczy mogą być różnorodne – brak zatrudnienia lub stałego zatrudnienia, brak jakiegokolwiek dochodu, trudna sytuacja osobista wpływająca na sytuację majątkową ubiegającego się o taką pomoc. Tymczasem E. S. uzyskuje regularnie co miesiąc dochód, nie można więc mówić, że jej sytuacja majątkowa jest bardzo trudna. Przyznać należy, że emerytura skarżącej nie jest spora, jednak i koszty sądowe nie są na tyle wysokie, aby strona nie mogła ich opłacić (wpis od skargi to kwota 100 zł). Ponadto, istotne jest również to, że w niniejszej sprawie wnioskodawczyni działa łącznie ze swoją siostrą Z. K. oraz R. L., co powoduje, że wszyscy oni są zobowiązani solidarnie do opłacenia kosztów sądowych. Zatem uiszczenie jakiejkolwiek opłaty przez któregokolwiek ze współskarżących zwalnia pozostałe osoby (a więc i wnioskodawczynię) z obowiązku jego uiszczenia. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy.